Вирок № 128518654, 01.07.2025, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2278/25

Провадження № 1-кп/539/220/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №12025175570000387 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прибув на берег річки Сула, який знаходиться в с. Солониця Лубенського району Полтавської області, де знайшов заборонене для любительського рибальства знаряддя лову «Павук» та, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, у період нересту, самостійно встановив вказане знаряддя лову «Павук» для незаконного видобування риби.

У подальшому 22.04.2025 приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.27 Закону України «Про тваринний світ», положень «Правил любительського рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, Наказу Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області від 25.03.2025№175 «Про затвердження переліку меж нерестових ділянок в районах діяльності (контролю) Полтавського рибоохоронного патруля у2025році», діючи умисно, в період нересту, за допомогою раніше встановленого знаряддя лову «Павук» виловив водні живі ресурси, а саме: рибу «Лящ» в кількості 13 шт., вартістю1649,00 грн за одиницю, та рибу «Карась» в кількості 2 шт., вартістю1581,00 грн за одиницю, чим спричинив матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 24599,00 грн (згідно такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1042від 29.09.2023) та заподіяв істотну шкоду.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.249 КК України, - незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що він вчинив правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього.Пояснив, що 22.04.2025 увечорі прибув на берег річки Сула в с. Солониця Лубенського району Полтавської області, де знайшов знаряддя лову «Павук» та встановив його для вилову риби. За допомогою цього пристрою він виловив 13 лящів та 2 карасів.

Представник потерпілої особи Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що цивільний позов прокурора підтримує та просить задовольнити.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній також погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків за ч. 2 ст. 59-1 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, на суму 24599,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування шкоди просив вирішити на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно вимог до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться, зокрема, у внутрішніх водних об`єктах, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Під час судового розгляду було встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого державі в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 24599,00 грн. За таких обставин заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/1987/25 від 24.04.2025 був накладений арешт на свіжовиловлену рибу «Лящ» 13 шт., «Карась сріблястий» 2 шт. та пристрій для вилову риби «Павук риболовний». У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме: риби «Лящ» в кількості 13 штук, риби «Карась сріблястий» в кількості 2 штуки, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1ст. 96-1 КК Україниспеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1ст. 249 КК України.

Відповідно до п.3, 4 ч.1ст.96-2КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено,переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що риба «Лящ» в кількості 13 штук, риба «Карась сріблястий» в кількості 2 штуки є предметом кримінального правопорушення, то до незаконно виловлених водних біоресурсів на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію - примусово безоплатно вилучити у власність держави. Речовий доказ - пристрій для вилову риби «Павук риболовний» відповідно до ст.100 КПК України підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100,124,349,368,370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 37959255, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Лубни/ 24062100, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA168999980333109331000016708) 24599,00 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/1987/25 від 24.04.2025 на свіжовиловлену рибу «Лящ» 13 шт., «Карась сріблястий» 2 шт. та пристрій для вилову риби «Павук риболовний».

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію примусово безоплатно вилучити у власність держави рибу «Лящ» в кількості 13 штук, рибу «Карась сріблястий» в кількості 2 штуки,яка передана на зберігання до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Речовий доказ пристрій для вилову риби «Павук риболовний», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області,знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1