Постанова № 128518545, 01.07.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

01.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/491/25

Провадження № 3/533/193/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

13 квітня 2025 року близько 00 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі М-22 Е-584, Полтава-Олександрія, 74 км, у с. Підгорівка, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічним пошкодженням транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, близько 00 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі М-22 Е-584, Полтава-Олександрія, 74 км, у с. Підгорівка громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі, відповідно до результату токсикологічного дослідження від 18.04.2025 № 1321, результат дослідження склав 3,00 %.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, за повідомленою ним під час складення протоколів про адміністративне правопорушення відсутній; був обізнаний про факт складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, місце, дату та час судового розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка у протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Заперечень щодо викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суду надано не було.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення; місце, дату та час судового розгляду справи судом відносно нього; не подав письмових заперечень щодо протоколів; участь захисника у судовому засіданні не забезпечив; до суду не з`явився, то його поведінка може свідчити про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого, своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП ). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Підпунктом «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ПДР або Правила дорожнього руху), визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно доп.12.1Правил дорожньогоруху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357603 від 10.06.2025, з яким не погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «не згоден» (а.с. 3);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357591 від 10.06.2025, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «згоден» (а.с. 4);

- супровідний лист начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП підполковника поліції Горошко Надії від 16.04.2025 № 70732-2025, згідно з яким на адресу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області направлено матеріали ІКС ІПНП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 12356 від 13.04.2025 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.04.2025 близько 00 години 30 хвилин на автодорозі М-22 Е-584 сполучення «Кременчук-Полтава» у с. Підгорівка Кременчуцького району Полтавської області, під час якої водій автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_4 , з 12.07.2024 самовільно залишив військову частину), рухаючись в напрямку з м. Кременчука до м. Полтава, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження закритої травми живота, відкритого перелому нижньої третини лівого стегна. Вивченням матеріалів встановлена відсутність даних про наявність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України, та достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав водій автомобіля ОСОБА_1 , інших потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не має. Крім того, від водія ОСОБА_1 отримано письмову заяву про відмову від проходження судово-медичної експертизи (а.с.5);

- рапорт старшого інспектора-чергового Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 13.04.2025, відповідно до якого 13.04.2025 о 08 годині 37 хвилин надійшов рапорт співробітника до районного управління про те, що 13.04.2025 о 01 годині 30 хвилин за адресою: Кременчуцький район, с. Підгорівка, раніше зареєстровано ЄО ВП №2 Кременчуцького РУП № 4525 від 13.04.2025. 13.04.2025 о 00 годині 41 хвилині до чергової частини ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 з органів охорони здоров`я, про те що 13.04.2025 за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Підгорівка, до ЦМЕД з мобільного № НОМЕР_5 надійшло повідомлення, що на трасі сталася ДТП, травмований заявник ОСОБА_1 , 29 років, в останнього зажало ноги, більше інформації не відомо. При виїзді на місце виклику, а саме: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Підгорівка, автодорога «Полтава-Олександрія 74 км», працівниками поліції було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився за межами проїжджої частини з явними ознаками дорожньо-транспортної пригоди. На місці події знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в подальшому було госпіталізовано до Козельщинської міської лікарні для надання медичної допомоги та встановлення обставин травмування. Також, згідно з ІКС ІПНП встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває у СЗЧ, про дану подію було повідомлено чергового ВСП Кременчук. Також на даний виклик направлено слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Журавок О. для з`ясування обставин події. Попередній діагноз ОСОБА_1 : закрита травма живота, відкритий перелом нижньої третини лівого стегна, алкогольне сп`яніння (а.с.6);

- рапорт старшого слідчого ВРЗуСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Олени Журавок, відповідно до якого дорожньо-транспортна пригода мала місце 13.04.2025 близько 00 години 30 хв. На автодорозі М-22 Е-584 сполучення «Кременчук-Полтава» у с. Підгорівка Кременчуцького району Полтавської області, під час якої водій автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_4 , з 12.07.2024 самовільно залишив військову частину), рухаючись у напрямку з м. Кременчука до м. Полтави, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення з нерухомим об`єктом у вигляді електроопори. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми живота, відкритого перелому нижньої третини лівого стегна. У ході опрацювання вищевказаного матеріалу, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав водій автомобіля ОСОБА_1 , інших потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає. Крім того, від водія ОСОБА_1 отримано письмову заяву про відмову від проходження судово-медичної експертизи. Отже, встановлено відсутність достатніх даних про наявність в діянні складу кримінального правопорушення та достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Враховуючи, що у зібраних матеріалах не з`ясовано тих обставин події, які необхідні для встановлення складу кримінального правопорушення, направлено вказані матеріали для розгляду та проведення перевірки у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а за наявності підстав - в порядку КУпАП (а.с7);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2025, відповідно до якого: п. 17-1 локалізація пошкоджень на транспортних засобах: транспортний засіб ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, а саме: «пошкодження передньої частини транспортного засобу» (а.с.8-16);

- схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13 квітня 2025 року на автодорозі М-22 Е-584 с. Підгорівка (а.с.17);

- фототаблицю до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13 квітня 2025 року за адресою Кременчуцький район поблизу с. Підгорівка (а.с. 18-22);

- розписку ОСОБА_2 від 13.04.2025, відповідно до якої вона отримала на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, належного колишньому чоловіку ОСОБА_1 . Автомобіль буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_2 . За необхідності буде наданий працівникам поліції (а.с. 23);

- розписку ОСОБА_3 від 13.04.2025, відповідно до якої вона є матір`ю ОСОБА_1 та отримала від слідчого чохол з руля та кросівок чорний (а.с. 24);

- пояснення ОСОБА_1 від 13.04.2025, у яких він зазначив, що 13 квітня 2025 року близько 00 години він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автомобільній дорозі «Полтава-Кременчук» М-22 Е-584 у напрямку від міста Кременчук до міста Полтава. Рухаючись в даному напрямку у с. Підгорівка зі швидкістю близько 70 км/год на неосвітленій ділянці місцевості при зволоженому асфальтобетонному покритті, автомобіль повело у ліву сторону. У результаті чого він виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя по напрямку руху зі зіткненням. Після зупинки транспортного засобу його ноги були заблоковані між рулем та педаллю, тому він викликав швидку допомогу, які його деблокували та направили до Козельщинської лікарні. Під час руху на автомобілі у процес керування ніхто не втручався, дорожньо-транспортну пригоду вчинив з власної необережності (а.с. 25);

- заяву ОСОБА_1 від 13.04.2025, про те що він є водієм автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухаючись по автодорозі М-22 Е-584 у с. Підгорівка, виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де здійснив зіткнення. Дану дорожньо-транспортну пригоду вчинив з власної необережності. Претензій ні до кого не має. Від проходження СМЕ відмовився (а.с.26);

- пояснення ОСОБА_1 від 18.04.2025,у яких він зазначив, що 13.04.2025 близько 00 години 30 хвилин він вирішив поїхати до міста Полтава зі села Солониця. Після чого він сів за кермо до свого автомобіля марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та поїхав до Полтави по автодорозі М-22 Полтава-Олександрія. Під час руху автомобілем він знаходився один, з ним нікого більше не було. Під час руху в селі Підгорівка в напрямку м. Полтава на заокругленій дорозі його різко потягнуло уліво, внаслідок чого він зачепив електроопору та зупинився на узбіччі зустрічного руху. Після чого він зателефонував на лінію 103 о 00 годині 41 хвилині та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду за його участі (а.с. 27);

- копію довідки КНП Козельщинська ЦЛ про доставку біологічного матеріалу на токсикологічне дослідження від 17.04.2025 (а.с. 28);

- супровідний лист Комунального некомерційного підприємства «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради про надання копії токсикологічного дослідження № 1321 від 18.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29);

- результат токсикологічного дослідження №1321 від 18.04.2025, відповідно до якого при токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_1 виявлено у крові етанол в концентрації 3,0 г/л. Дата видачі аналізу 14.05.2025 (а.с. 30);

- довідку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про те, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с. 32);

- відеозапис, на якому зафіксовано складання матеріалів адміністративного правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 33).

З відеозапису вбачається, що громадянин ОСОБА_1 перебуває в медичному закладі на лікуванні, у зв`язку з отриманням ушкоджень в дорожньо-транспортній пригоді. ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та вчинення дорожньо-транспортної пригоди не заперечував та погодився з даним фактом. Однак, заперечував, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Складення протоколів про адміністративні правопорушення та фіксування технічними засобами адміністративних правопорушень відбувалося у відповідності до вимог КУпАП, права особи, відносно якої було складено протоколи, працівниками поліції порушені не були, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеофіксації та підтверджується дослідженими суддею доказами.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Заперечення водія щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння суддя відхиляє, адже такі спростовуються результатами токсикологічного дослідження, наявного у матеріалах справи.

Також суддя, уважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення Правил дорожнього руху (п. 12.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Відповідно до довідки, наданої начальником сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Миколою Терещенком, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних ІКС ІПНП САП ГСЦ та інформації ТСЦ отримував посвідчення водія серія НОМЕР_6 від 25.08.2022 (а.с. 31).

Дотримуючись вказаних вимог чинного законодавства суддя дійшла висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим увчиненні адміністративнихправопорушень,передбаченого ст.124,ч.1ст.130КУпАП,та напідставі частини2статті 36КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили постановою суду.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовийзбір усумі 605гривень 60коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

-отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2025 серія ЕПР1 № 357603, від 10.06.2025 серія ЕПР1 № 357591.

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданнямвідповідної квитанціїпро сплатуштрафу доканцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П.Козир