Ухвала суду № 12851718, 29.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.11.10 р. Справа № 9/216пн           

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши без виходу у судове засідання матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія”, м.Краматорськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Краматорської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Краматорськ

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамнафтогаз”, м.Краматорськ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м.Краматорськ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; визнання відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача за виконавчим написом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія”, м.Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Краматорської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Краматорськ, про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Германенко Наталії Ігорівни рег.№347 від 11.06.2009р. таким, що не підлягає виконанню; визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Краматорської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Краматорськ права на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія”, м.Краматорськ за виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Германенко Наталії Ігорівни рег.№347 від 11.06.2009р.

Ухвалою від 29.11.2010р. господарський суд порушив провадження у справі 9/215пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія”, м.Краматорськ до відповідача, Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Краматорської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Краматорськ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; визнання відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача за виконавчим написом та залучив до участі у справі третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Крамнафтогаз”, м.Краматорськ, третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м.Краматорськ.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.07.2007р. між відповідачем та третьою особою 1 було укладено кредитний договір №13КЛ-07 та додаткові угоди №1 від 20.08.2007р., №2 від 29.08.2007р., №3 від 04.03.2008р., №4 від 13.05.2008р., №5 від 13.0.2008р., №6 від 01.12.2008р., №7 від 05.02.2009р., №8 від 06.03.2009р. до наведеного кредитного договору.

У забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між відповідачем та позивачем 23.08.2007р. було укладено іпотечний договір №25, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою Є.А. за реєстровим № 5268, згідно з яким з метою забезпечення виконання Позичальником Основного зобов'язання, що випливає з Кредитного договору було передано в іпотеку майно, що є власністю позивача.

11.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. було вчинено виконавчий напис нотаріуса рег.№347 за зверненням банку щодо звернення стягнення на майно, що було предметом іпотечного договору №25 від 23.08.2007р. у рахунок погашення заборгованості третьої особи 1 за кредитним договором №13КЛ-07 від 20.07.2007р.

За твердженням позивача 17.11.2009р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі №27/122 Б про банкрутство третьої особи 1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та 22.11.2009р. постановою господарського суду Донецької області по справі №27/122 Б третю особу 1 визнано банкрутом, введена процедура ліквідації, у зв’язку з чим, позивач вважає, що відповідач не має правових підстав вимагати від позивача, як майнового поручителя, погашень зобов’язань третьої особи 1 перед відповідачем за кредитним договором №13КЛ-07 від 20.07.2007р.

Одночасно, позивачем до позовної заяви додана заява б/н від 25.11.2010р. про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ВМС №141573, виданого 11.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. зареєстрованого в реєстрі за №347, про звернення стягнення на нерухоме майно: автозаправочний комплекс загальною площею 23,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, б.10А, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія” (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076); заборони Публічному акціонерному товариству „Брокбізнесбанк” в особі Краматорської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 37, код ЄДРПОУ 34617678) або будь-яким іншим особам до розгляду спору по суті здійснювати будь-які дії, щодо відчуження майна, що є предметом позову: автозаправочний комплекс загальною площею 23,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, б.10А, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія” (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076).

В обґрунтування своїх вимог щодо забезпечення позову позивач посилається на те, що 21.10.2010р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Рябченковою К.В було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису ВМС №141573, виданого 11.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. зареєстрованого в реєстрі за №347, про звернення стягнення на нерухоме майно: автозаправочний комплекс загальною площею 23,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, б.10А, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія” (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076), що підтверджується наявною у матеріалах справи постановою Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 21.10.2010р. про відкриття виконавчого провадження.

Також позивач зазначає, що 05.11.2010р. державним виконавцем Третяченко К.Ю. був складений акт опису та арешту майна позивача за виконавчим написом нотаріуса рег.№347 від 11.06.2009р., а саме: автозаправочний комплекс загальною площею 23,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, б.10А (копія акту наявна у матеріалах справи), на яке було накладено арешт та встановлено обмеження права користування – заборонено користування, приміщення були опечатані державним виконавцем Третяченко К.Ю. та передані на відповідальне зберігання стягувачу Краматорській філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Краматорськ та ведуться дії до підготовки до прилюдних торгів.

За приписом ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається зі ст.67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в Інформаційному листі „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову судом мають бути враховані наступні вимоги:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як зазначено вище, позивач посилається на те, що 17.11.2009р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі №27/122 Б про банкрутство третьої особи 1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та 22.11.2009р. постановою господарського суду Донецької області по справі №27/122 Б третю особу 1 визнано банкрутом, введена процедура ліквідації.

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до наведеної норми мораторій поширюється на усі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство. Мораторій, зокрема, зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі, виконання зобов'язання боржника його поручителем, гарантом, страховиком тощо.

Виходячи з чого, суд вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ВМС №141573, виданого 11.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. зареєстрованого в реєстрі за №347, про звернення стягнення на нерухоме майно: автозаправочний комплекс загальною площею 23,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, б.10А, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія” (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076) відповідає вимогам адекватності і співмірності.

Таким чином, оскільки у разі дійсного застосування відповідачем заходів щодо стягнення майна (автозаправочний комплекс загальною площею 23,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, б.10А) на підставі виконавчого напису ВМС №141573, виданого 11.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. зареєстрованого в реєстрі за №347 фактично унеможливить захист прав та інтересів заявника позову щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Германенко Наталії Ігорівни рег.№347 від 11.06.2009р. таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, запроваджені заходи, на думку суду, не призводять до неприпустимого втручання у господарську діяльність відповідача, а лише її обмежують відносно майна тією мірою, якою така діяльність пов’язана із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене суд вважає, що може виникнути загроза того, що на час набрання законної сили рішенням суду реальне поновлення прав позивача може бути утруднене або взагалі неможливе.

Стосовно вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія”, м.Краматорськ щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству „Брокбізнесбанк” в особі Краматорської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 37, код ЄДРПОУ 34617678) або будь-яким іншим особам до розгляду спору по суті здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна, що є предметом позову: автозаправочний комплекс загальною площею 23,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, б.10А, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія” (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076), господарський суд зазначає, що підстави для заборони відповідачу, іншим особам вчиняти наведені дії відсутні у зв’язку з тим, що позивачем не доведена імовірність відчуження зазначеного рухомого майна відповідачем, іншими особами.

Беручи до уваги наведені позивачем підстави, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає за доцільне з метою забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду, вирішити питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ВМС №141573, виданого 11.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. зареєстрованого в реєстрі за №347, про звернення стягнення на нерухоме майно: автозаправочний комплекс загальною площею 23,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, б.10А, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія” (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076).

На підставі вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія”, м.Краматорськ про забезпечення позову задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія”, м.Краматорськ про забезпечення позову задовольнити частково та вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ВМС №141573, виданого 11.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. зареєстрованого в реєстрі за №347, про звернення стягнення на нерухоме майно: автозаправочний комплекс загальною площею 23,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, б.10А, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія” (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076).

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису ВМС №141573, виданого 11.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. зареєстрованого в реєстрі за №347, про звернення стягнення на нерухоме майно: автозаправочний комплекс загальною площею 23,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Союзна, б.10А, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія” (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076)

Дана ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження” є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя