Ухвала суду № 128515795, 27.06.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/191/25

Номер провадження 2-п/387/8/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 у цивільній справі № 387/191/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 10.06.2025 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2025 у цивільній справі № 387/191/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не була обізнана про факт подання до неї позову та про наявність судової справи взагалі. Вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки викладені позивачем доводи та аргументи недостовірні та помилкові.

Ухвалою суду від 16.06.2025 вказану заяву прийнято до провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 27.06.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача Дідух Є.О. 25.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав до суду заперечення та просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Також зазначив, що позивач не має жодних заперечень щодо винесення заочного рішення .

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник усудове засіданняне з`явилися.Відповідно додовідок продоставку електронногодокументу,встановлено,що документв електронномувигляді "Ухвала"від 16.06.2025по справі№387/191/25надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет. Документ доставлено 16.06.2025.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від14.05.2025у цивільнійсправі ЄУН387/191/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" заборгованість за договором №4020664 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.09.2023 в розмірі 65597 гривень 65 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9999,97 грн; заборгованість за відсотками 45797,71 грн . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень 00 копійок .

З огляду на допущену судом описку в даті винесення рішення при виготовленні повного його тексту, суд, 27.06.2025 постановив ухвалу, якою виправив допущену описку та замість дати "16 травня 2025 року" зазначив вірну дату "14 травня 2025 року".

Суд зважає, що в заяві від 10.06.2025 представник відповідача ставить вимогу про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2025 внаслідок вказаної вище описки. Відтак суд розцінює заяву представника відповідача від 10.06.2025 як заяву про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 у справі № 387/191/25.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідача в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса місця проживання відповідача була вказана позивачем в поданій до суду позовній заяві.

При розгляді даної заяви встановлено, що про судове засідання призначене на 18.03.2025 відповідач повідомлялася шляхом направлення на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження у справі. Проте до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 105). За наслідками судового засідання 18.03.2025 розгляд справи відкладено на 17.04.2025, про що 18.03.2024 постановлено відповідну ухвалу.

Про судове засідання призначене на 17.04.2025 відповідач повідомлялася судовою повісткою та ухвалою суду про відкладення судового засідання від 18.03.2025, направленою на адресу зареєстрованого місця проживання.

За наслідкамисудового засідання17.04.2025розгляд справивідкладено на14.05.2025,про що17.04.2025судом постановленовідповідну ухвалу.Підставоювідкладення розглядусправислугувало те,що станомна день розгляду справи (17.04.2025) у суду були відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Про судове засідання призначене на 14.05.2025 відповідач повідомлялася судовою повісткою та ухвалою суду про відкладення судового засідання від 17.04.2025, направленою на адресу зареєстрованого місця проживання.

Вказане поштове відправлення не вручене адресату, до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 129).

Відповідно до пункту 4 частини 8статті 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 1статті 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Крім того судом 19.03.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.125).

Згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З наведеного слідує, що відповідач повідомлялася судом про судові засідання у встановленому процесуальним законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що подаючи до суду заяву про перегляд заочного рішення, представник відповідача вказує адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Однак доказів, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою до суду не надано. Також суд звертає увагу, що представник відповідача ОСОБА_2 адресу: АДРЕСА_2 зазначає як своє місцезнаходження.

Отже, матеріали справи містять дані про те, що відповідач повідомлена про розгляд справи та призначені судом судові засідання в справі в порядку, встановленому ч. 8ст. 128 ЦПК України.

Тому суд не вбачає підстав для скасування судового рішення з підстав неналежного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Що стосується доводів заяви по суті спору в даній справі, суд зважає, що в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не вказує обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та відсутні посилання на докази, які не долучені до матеріалів справи, але могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки поважність причин неявки відповідача до суду не підтверджено належними доказами, а в заяві відсутні посилання на докази, які не долучені до матеріалів справи, але могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, доводи заяви стосуються переоцінки доказів, які не підлягають розгляду в рамках перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Частиною 3ст. 287 ЦПК Українипередбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 4ст. 287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, в його сукупності, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняДобровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 у цивільній справі ЄУН 387/191/25 залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачці право на оскарження заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської областівід 14.05.2025у цивільнійсправі ЄУН387/191/25 до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО