Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/6726/25
Провадження № 2/204/3447/25
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі та витребування доказів
30 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, іншим сумам які належать к виплаті при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
У С Т А Н О В И В:
24 червня 2025 року ОСОБА_1 ,через представника, звернулася до суду із позовною заявою до ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» із вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка передана судді працівниками суду 25 червня 2025 року.
Представник позивачкиразом зпозовною заявоюнадав клопотанняпро витребуваннявід Державногопідприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» довідки про заборгованість по заробітній платі та іншим сумам які належать к виплаті при звільнені позивачці, а також довідки про розмір середньоденної заробітної плати позивачки.
В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачка в досудовому порядку намагалася отримати від відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, яка б була належним чином оформлена, однак в результаті внутрішніх неофіційних розпоряджень видача таких довідок була заборонена, заборонено надавати офіційні довідки з підписами та печатками. В бухгалтерії позивачці було надано довідку № 97/127 від 09 червня 2025 року за підписом заступника головного бухгалтера, але без печатки.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вищевказана інформація є необхідною для всебічного та об`єктивного вирішення даної справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» довідку про заборгованість по заробітній платі та іншим сумам які належать к виплаті при звільнені позивачці, а також довідку про розмір середньоденної заробітної плати позивачки.
Враховуючи викладене,суд вважаєза необхідневитребувати відДержавного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ЄДРПОУ 14308368) довідку про заборгованість по заробітній платі та іншим сумам які належать к виплаті при звільнені ОСОБА_1 , а також довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ЄДРПОУ 14308368) про стягнення заборгованості по заробітній платі, іншим сумам які належать к виплаті при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без виклику сторін.
Витребувати від Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ЄДРПОУ 14308368) наступні належним чином засвідчені документи:
- довідку про заборгованість по заробітній платі та іншим сумам, які належать до виплати при звільнені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Приваліхіна
Судове рішення № 128515016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/6726/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.