Вирок № 128514168, 30.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8094/25

Провадження № 1-кп/947/832/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12025162480000159 від 04.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українець, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, раніше судимий:

- 18.01.2008 вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, іспитовий строк 1 рік;

- 19.03.2010 вироком Іллічівського місцевого суду Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В силі ст.71 КК України приєднано 3 місяця позбавлення волі невідбутого за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 18.01.2008. Остаточно до відбування 3 роки 3 місяця позбавлення волі. 04.10.2011 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 06.12.2012 вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяця. 22.03.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 05.04.2013 вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки;

- 03.03.2014 вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В силу ст.71 КК України приєднано 1 день позбавлення волі невідбутого за вироком Приморського районного суду м.Одеси. Остаточно до відбування 4 роки 1 день позбавлення волі. 21.10.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 14.05.2018 вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано з 07.12.2016, звільнений 27.06.2018 по відбуттю строку покарання;

- 18.10.2019 вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, початок строку відбування покарання з 30.07.2019, відомості про звільнення відсутні;

- 30.09.2020 вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.10.2019 - остаточно до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання з 30.07.2019, зарахувати у строк покарання день за день період попереднього ув`язнення з 30.09.2018 по 02.10.2018;

- 28.12.2020 вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.10.2019 - остаточно до відбування 4 роки позбавлення волі;

- 02.06.2021 Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком, та вироками Приморського районного суду м.Одеси від 30.09.2020 і Київського районного суду м.Одеси від 28.12.2020, і остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- 28.10.2021 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.06.2021 - остаточно до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 16.05.2024,

- 14.11.2024 вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 2 рік;

- 21.05.2025 вироком Хаджибейського районного суду м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки 2 місяця, вирок Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2024 виконувати самостійно;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.187,ч.2ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.02.2025, близько 15.15 год., проходячи по вул.Бригадній в м.Одесі побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , у якого в руці знаходився мобільний телефон марки «Тесnо camon 19 nео». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного, у зв`язку з агресією російської федерації проти України Указом Президента Уіфаїни від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (на час кримінального правопорушення дію якого продовжено в установленому Законом порядку), ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 15.20 год. попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон «Тесnо camon 19 nео», нібито, для здійснення дзвінка, на що останній погодився та передав ОСОБА_4 свій телефон.

В подальшому ОСОБА_4 , отримавши мобільний телефон ОСОБА_8 , почав відходити від нього, прискоривши шаг, намагаючись втекти в провулок Академіка Багацького в м.Одесі, а ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправні дії ОСОБА_4 , наздогнав останнього та перебуваючи біля будинку №3 по провулку Академіка Багацького в м.Одесі здійснив спробу повернути свій мобільний телефон шляхом виривання його із рук ОСОБА_4 .

Між тим, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер злочинних дій, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна до кінця, підібрав камінь із поверхні землі, за допомогою якого завдав одного удару по голові у скроневу ділянку зліва, застосувавши до ОСОБА_8 насилля, небезпечне для його здоров`я, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої скроневої ділянки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Подолавши спробу опору потерпілого, ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном марки «Тесnо camon 19 nео» з ІМЕІ - НОМЕР_1 із встановленими сім-картками, що обслуговується мобільним оператором ТОВ «Лайфселл» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 3000 гривень та покинув місце події, отримавши таким чином можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Наведені навмисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 04.02.2025, приблизно о 15.20 год., у ОСОБА_4 , що перебував поблизу будинку №3 по провулку Академіка Багацького в м.Одесі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , яка намагалась допомогти ОСОБА_8 наздогнати ОСОБА_4 та повернути телефон, виник умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 , лезом ножа, що носив при собі, тримаючи його у правій руці, умисно наніс ОСОБА_9 один удар в ліву лопатку, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в проекції лівого плечового суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Наведені навмисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуу вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та показав,що він, 04.02.2025, близько 15.15 год., йшов по вул.Бригадній в м.Одесі, де побачив раніше незнайомого чоловіка, як потім стало відомо, це був ОСОБА_7 . В руці у цього чоловіка був мобільний телефон, який він вирішив вкрасти. Він попросив у ОСОБА_8 цей мобільний телефон, нібито, для здійснення дзвінка, на що останній погодився та передав йому телефон. Отримавши телефон він, ОСОБА_4 , не маючи намирів повернути мобільний телефон, почав відходити прискорюючи шаг та намагаючись втекти в провулок Академіка Багацького в м.Одесі. ОСОБА_8 почав наздоганяти його та почав виривати з рук свій мобільний телефон. Тоді він, ОСОБА_4 , підібрав камінь із землі та завдав удар по голові у скроневу ділянку зліва ОСОБА_8 , чим подолав його опір.

Разом із ОСОБА_10 його наздогнала жінка, як потім йому стало відомо, це була ОСОБА_9 , яка намагалась допомогти ОСОБА_8 . Він, ОСОБА_4 , лезом ножа, що носив при собі, тримаючи його у правій руці, наніс ОСОБА_9 один удар в ліву лопатку, спричинивши колото-різану рану лівого плечового суглобу, чим подолав її опір.

Після чого він, ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_8 , покинув місце події, отримавши можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд. Через деякий час його затримали працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому, та видав мобільний телефон і ніж.

В завершення обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він не оспорює встановлені слідством приналежність та суму викраденого мобільного тетелфону, характер та тяжких заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, показав, що 04.02.2025, близько 15.15 год., він стояв з ОСОБА_9 на вул.Бригадній в м.Одесі. До нього підійшов чоловік, як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_4 , який попросив у нього мобільний телефон для здійснення дзвінка. Він, ОСОБА_8 погодився, розблокував свій мобільний телефон та передав його ОСОБА_4 . ОСОБА_4 з початку відійшов на 1-2 метри від нього та повернувся спиною. Після чого почав відходити за кут, продовжуючи, нібито, розмовляти по телефону. Він, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , почали йти за ОСОБА_4 . Коли він зрозумів, що ОСОБА_4 намагається вкрасти мобільний телефон, він наздогнав його та намагався відібрати телефон. Тоді ОСОБА_4 , підняв з землі камінь, вдарив його, ОСОБА_8 , камінням по голові. ОСОБА_9 схопила ОСОБА_4 за рукав куртки, щоб зупинити його. Але, ОСОБА_4 , дістав маленький ніж та завдав удар ножем в область спини ОСОБА_9 . Після чого втік разом з телефоном, не поцікавився станом їх здоров`я та оказав допомогу. Він, ОСОБА_8 , зайшов до магазину та викликав наряд поліції. Згодом, викрадений мобільний телефон йому повернув слідчий.

Потерпіла ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні, показала, що 04.02.2025, близько 15.15 год., вона разом з ОСОБА_8 стояли на вул.Бригадній в м.Одесі. До ОСОБА_8 підійшов чоловік, як потім їй стало відомо, це був ОСОБА_4 , який попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_8 погодився, розблокував свій мобільний телефон та передав його ОСОБА_4 . ОСОБА_4 з початку відійшов на 1-2 метри від них, а потім почав відходити далі. ОСОБА_8 словами намагався зупинити ОСОБА_4 , але той не реагував. Потім ОСОБА_8 , разом з нею, ОСОБА_9 , почали йти за ОСОБА_4 , постійно словесно вимагаючи зупинитися, але ОСОБА_4 не реагував. ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_4 та намагався повернути свій телефон. ОСОБА_4 підняв з землі камінь та вдарив ОСОБА_8 камінням по голові. Тоді вона, ОСОБА_9 , схопила ОСОБА_4 за рукав куртки. Але ОСОБА_4 дістав маленький ніж та завдав їй удар ножем в область спини. Після чого втік разом з телефоном. ОСОБА_8 побіг в магазин та викликав поліцію.

Судом згідноч.3ст.349КПК Українина підставівідсутності запереченьз бокуучасників судовогопровадження буловизнано недоцільнимдослідження іншихдоказів,що єу справі,відносно фактичнихобставин нападу ОСОБА_4 з метоюзаволодіння майном ОСОБА_8 ,поєднаний ізнасильством,небезпечним дляздоров`яособи,яка зазналанападу (розбій),вчинений вумовах воєнногостану,а також умисне заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна. Суд також враховує, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого і не наполягають на його суворому покаранні. Суд приймає до уваги, що вчиненню злочину ОСОБА_4 в певній мірі сприяло його скрутне матеріальне становище.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи судимим за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин, то суд відповідно до ст.34 КК України визнає рецидив злочинів, який відповідно до ст.ст.35 и 67 КК України враховується судом при призначенні покарання, як обставина, яка обтяжує покарання.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності в межах санкції найтяжкішої статті у виді позбавлення волі. Саме такий вид покарання буде достатнім і справедливим для досягнення цілей, зазначених у ст.1 КК України, ст.2 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арештованого майна ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4ст.187,ч.2ст.125 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді:

- ч.4 ст.187 КК України - позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією належного йому майна;

за ч.2 ст.125 КК України обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Хаджибейського районного суду м.Одеси від 21.05.2025 року, більш суворим, призначеного цим вироком, і до відбування 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Вирок Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2024 (справа №947/26189/24), яким ОСОБА_12 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати його фактичного затримання - 05.02.2025.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування ОСОБА_4 підвартою день за день в період з 05.02.2025 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого про визнання речовим доказом від 05.02.2025 (а.п.119-120), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, а саме:

-камінь, який упаковано до паперового конверту НПУ, який був предметом злочину - знищити;

-змив РБК (слід №1), який упаковано до паперового конверту НПУ - знищити;

-змив РБК (слід №3), який упаковано до паперового конверту НПУ знищити;

-спортивні штани чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU2072082 повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-взуття чорного кольору, упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU2072081 повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- куртка чорного кольору, упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU2072080 повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- ніж, який упаковацо, до сейф-пакету НПУ №NPU20404562, який був знаряддям злочину знищити;

- Мобільний телефону марки «Тесnо camon 19 nео», переданий потерпілому ОСОБА_8 під розписку - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Арешт на майно, визначений речовими доказами у справі, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2025 (справа №94/5337/25, провадження №1-кс/947/2688/25) (а.п.116-117), після набрання вироком законної сили скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вирокувручити учасникамсудового провадженняв деньпроголошення йогорезолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1