Ухвала суду № 128514112, 30.06.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3094/20

№ провадження 2/495/943/2025

УХВАЛА

Про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду

"30" червня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

Справа № 495/3094/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача про прийняття заяви про уточнення позовних вимог по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності, -

представника позивача адвоката Братінова І.П.,

представника третіх осіб адвоката Оснач О.А.

представника третьої особи адвоката Шепель В.С.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача 13 грудня 2021 року звернулася з заявою про уточнення позовних вимог та просила суд прийняти її до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнений позов до розгляду.

Представник відповідача Мологівської сільської ради до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник третіх осіб залишила вирішення питання на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечував проти прийняття уточненого позову, зазначивши, що чинним законодавством не передбачено надання уточнення позовних вимог.

Вислухавши думку сторін, оглянувши заяву про уточнення позовних вимог позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності.

Представник позивача 13 грудня 2021 року звернулася з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначив, окрім відповідача Мологівську сільську раду, відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цьогоКодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Як встановлено з матеріалів справи представник позивача в підготовче судове засідання надав заяву про уточнення позовних вимог, просив прийняти зазначену заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до стаття 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В своїй постанові від 18 грудня 2024 року по справі № 178/934/19 ВС зазначив: Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, суд зобов`язаний розглянути такі заяви, якщо вони подані в належний строк і у відповідній формі.

Відмова суду врахувати заяву про зміну предмета позову або вирішення спору без її розгляду може порушувати право сторони на справедливий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

На вказаному наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи№ 405/3360/17.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, оскільки хоча і позивач надав її як уточнену позовну заяву, однак зазначив в ній про необхідність збільшення розміру позовних вимог, підстав для неприйняття до розгляду уточненої позовної заяву не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 182, 258, 260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про прийняття заяви про уточнення позовних вимог по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для направлення уточненої позовної заяви відповідачам до 30 липня 2025 рік о 11.10 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2025 року.

Суддя: