Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 737/524/25
Провадження № 3/737/361/25
ПОСТАНОВА
01 липня 2025 року с-ще Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
17.04.2025 о 14:00 год на автодорозі Р-67, 29 км, в с-щі Куликівка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою маячка червоного та синього кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що був зупинений поліцейськими за не увімкнене світло фар, потім поліцейський сказав, що він не пристебнутий ременем безпеки. Він поспішав, віз пасажирів у лікарню в м. Чернігів та сказав поліцейським, щоб вони складали протокол, а він потім оплатить в Дії і поїхав. Поліцейські поїхали за ним і зупинили його через кілометр. Потім поліцейськими було вирішено супроводжувати його автомобіль до м. Чернігова до лікарні і там вже було складено на нього адміністративні матеріали.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).
Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303327 від 17.04.2025;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4523650 від 17.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу;
- відеозаписом на диску DVD з якого вбачається, що водій автомобіля Nissan X-Trail був зупинений працівниками поліції за не увімкнення денних ходових вогнів чи ближнього світла фар, також водій був не пристебнутий паском безпеки. Після повідомлення поліцейським про складання протоколу про адміністративне правопорушення водій привів машину в рух, після чого співробітники поліції змушені були його наздоганяти. Сигнали про зупинку подавалися маячками синього та червоного кольору та за допомогою гучномовця, на які водій не реагував. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений в результаті переслідування і блокування поліцейською машиною.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків, спеціального звукового сигналу, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якої невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважаєза необхідненакласти наособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності стягненняу межахсанкції ч.1ст.122-2КУпАП увиді штрафу,яке засвоїм видомі розміромбуде справедливим,необхідним ідостатнім длязапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником,так йіншими особами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу штрафи за порушення ПДР; отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/21081300; код отримувача- ЄДРПОУ 37972475; МФО 899998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA528999980313070149000025001; код класифікації доходів бюджету- 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі, а саме 306 грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Судове рішення № 128513956, Куликівський районний суд Чернігівської області було прийнято 01.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 737/524/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: