Рішення № 12851393, 07.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 грудня 2010 р. Справа 8/7-10

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІНДУСТРІЯ" (фактична адреса - вул. Народного Ополчення, 7 м. Київ, 03151,юридична адреса - м.Київ, вул. Перспективна,3 )

до: фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 21021)

про про стягнення заборгованості та пені

за участю представників сторін

від позивача : Старухін М.О.

від відповідача : не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІНДУСТРІЯ" 22.10.2010р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5006,09 грн. та пені в розмірі 1379,43грн.. Позовні симоги обгрунтовані наступним.

09.02.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №156-09/02 ИМ відповідно до умов якого позивач поставив продукцію відповідачу за накладною №ВН/А/000532 на загальну суму 5 462,88 грн.. Відповідач за отриманий товар сплатив лише 456,80 грн..Сума боргу становить 5006,08 грн..Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.10.10 р. порушено провадження у справі 8/7-10 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.11.2010 р..

Ухвалою суду від 16.11.10 розгляд справи відкладено на 07.12.10 р. в зв"язку з неявкою представників сторні в судове засідання та ненаданням витребуваних ухвалою суду доказів.

В судове засідання 07.12.2010 р. з'явився представник позивача.

В судове засідання 07.12.10 р. представник відповідача повторно не з'явився, не надав відзиву, письмових пояснень та документів, які зобовязаний був надати відповідно до ухвал суду від 22.10.10 р. та 16.11.10 р.. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно та належним чином за адресою м. Вінниця, вул.Келецька, 86/53, яка вказана позивачем та відповідає адресі внесеній до ЄДРПОУ(а.с.44). Ухвалу від 16.11.10 р. відповідач отримав 24.11.10 р., про що свідчить поштове повідомлення №20354199 (а.с.53).

З огляду на викладене та відповідно до ст.64ч.1 ГПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

За викладених вище обставин та з врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву від 07.12.2010 р. про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1379,43грн. та припинення провадження у справі в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 5006,08 грн. з підстав та за обставин, вказаних в позові, а також пояснив наступне. Заборгованість про яку йдеться в позові - це загальна сума заборгованість за весь товар, який поставлявся відповідачу за час дії договору та з врахуванням останньої проплати зробленої ФОП ОСОБА_1 10.06.2009р. в сумі 4500грн..В підтвердження своїх пояснень представник позивача надав суду акт звірки взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2009р. по 06.12.2010р.,підписаний лише позивчаем, але в якому відображено всі поставки товару та отримання оплати від відповідача за весь період дії договору, а також банківську виписку.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

09 лютого 2009 р. між ТОВ "АРТІНДУСТРІЯ" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки №156-09/02 ИМ. Договором передбачено наступне. Постачальник зобов"язується протягом строку дії договору систематично постачати покупцю передбачену цим договором продукцію, а покупець зобов"язується приймати і сплачувати таку продукцію на умовах та в строки, передбачені договором (п.1.1.); вартість продукції за цим договором становить суму вартості кожної окремої партії продукції (п.3.1); вартість окремої партії продукції, в тому числі ПДВ, визначається постачальником в накладній на день постачання цієї партії (п.3.2); оплата вартості окремої партії продукції здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту постачання окремої партії продукції (3.3.); розрахунки між сторонами за цим договором здійснюється в гривнях в безготівковому порядку шляхом банківського переказу, днем здійснення кожного платежу вважається день зарахування коштів на рахунок постачальника (3.4.); продукція передається покупцю за накладною, яка підписується сторонами, датою постачання продукції за договором вважається дата підписання накладної (п.4.5.); за прострочення в оплаті вартості кожної партії продукції покупець виплачує постчальнику за вимогою останнього пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.5.4).

Згідно видаткової накладної № ВН/А/000532 від 24.04.09 р. ТОВ "АРТІНДУСТРІЯ" відвантажила, а ФОП ОСОБА_1 отримав продукцію загальною вартістю 5 462,88 грн.,враховуючи ПДВ.

01.04.2010р. позивачем направлено відповідачу претензію №01 від 22.02.2010р. з вимогою погасити заборгованість по поставці від 24.04.2009р. в сумі 5462,88грн. та сплатити пеню в розмірі 1379,43грн..Претензія отримана відповідачем 12.04.2010 р. поштове повідомлення №95282 .

Згідно банківської виписки 10.06.2009р. ОСОБА_1 перерахував за отриманий товар 4500грн..

Стаття 610ч.1 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.712ч.1,ч.2 ЦК України за договором поставки продавець(постачальник) , який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням. а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договоору поставки застоссовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не вставнолено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1,ч. 2 статті 692 покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що позивач на виконання умов договору поставки від 09.02.20009р. поставив відповідачу товар по накладній від 24.04.2009р. загальною вартістю 5462,88грн..Відповідно до наданого позивачем акту звірки розмір загальної заборгованості відповідача за товар отриманий за весь період дії договору та з врахуванням останньої проплати в сумі 4500грн. становить 5006,08грн..Зазначені обставини підтверджуються письмовими документами, наданими позивачем та дослідженими судом в ході розгляду справи. На час розгляду справи в суді відповідач не надав суду письмових пояснень та документів, які спростовували б вимоги позивача в частині факту та розміру основної заборгованості за договором поставки.Таким чином відповідач - покупець за договором не виконав своє зобов"язання в частині своєчасного розрахунку за отриманий від постачальника товар, що є підставою для стягнення з нього суми основного боргу в розмірі 5006,08грн..

На переконання суду відмова представника позивача від позову в частині стягнення пені підлягає прийняттю, оскільки зроблена в межах наявних у нього повноважень та не суперечить вимогам чинного законодавства. Представнику позивача судом роз"яснені наслідки вчинення даної процесуальної дії..Отже провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49ч.2 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача .

Враховуючи наведене, керуючись ст.610ч.1,692ч.1,ч.2,712ч.1,ч.2 ЦК України, ст.ст.4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49,80ч.1п.4, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Припинити провадження у справі за позовом ТОВ "АРТІНДУСТРІЯ" до ФОП ОСОБА_1 в частині стягнення пені в сумі 1379,43грн..

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІНДУСТРІЯ" (код 33745266, 01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3,м.Київ, вул. Народного Ополчення,7) заборгованість за договором від 09.02.2009р. №156-09/02 ИМ в сумі 5006,08грн., витрати на оплату державного мита в сумі 102грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 грудня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Народного Ополчення, 7 м. Київ, 03151;

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 21021)