Ухвала суду № 128513131, 01.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9008/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.07.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє адвокат Литвин Валентина Василівна / АДРЕСА_2 /, до Закарпатської митниці Державної митної служби України /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20/ про визнання незаконною, скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин В.В., через систему «Електронний суд» звернулась до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

- поновити строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Кравченко Т.В. у справі про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 14 травня 2025 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 471 МК України;

- постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Кравченко Т.В. у справі про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 14.05.2025 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 471 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу скасувати, а провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 03.04.2025 закрити.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2025 адміністративний позов залишено без руху.

30.06.2025 представником позивача адвокатом Литвин В.В. подано до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26.06.2025.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст.171КАСУкраїни суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормамиКАС України.

У позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду. Між тим, суддя вважає за необхідне розгляд даного клопотання здійснювати після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях такої особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 120 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч. 2ст. 120 КАС Українидля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Такими чином, цитована норма встановлює спеціальний (скорочений) строк звернення до суду з метою оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов до переконання про необхідність витребування додаткових доказів для повного з`ясування та перевірки всіх обставин, що охоплюються предметом доказування у цій справі, а самевідомостей щодо дотримання позивачем строку для оскарження спірної постанови та відомостей з приводу обґрунтованості відповідної постанови.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.12,171,286 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Валентина Василівна, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною, скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст.286КАС України.

Призначити судове засідання на «08» липня 2025 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати суб`єкту оскарження.

Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надіслати(подати) до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі відзив на позовну заяву, копію якого необхідно одночасно надіслати позивачу.

Запропонувати відповідачу у строк подання відзиву надіслати(подати) до суду всі письмові та електронні докази, що підтверджують фактичні обставини.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162КАС України).

Відповідно до ч. 4ст.159КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА