Ухвала суду № 128512870, 30.06.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2379/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 червня 2025 року смт.Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гришко Сергія Олександровича про скасування судового наказу, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 15.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Гришко С.О. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ОК «Житловий кооператив «Люстдорф» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 15.05.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою ОК «Житловий кооператив «Люстдорф» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 93075 гривень, та понесені судові витрати у розмірі 4000 гривень.

Однак, не погоджуючись із вказаним судовим наказом, боржник зазначає про те, що ОК ««Житловий кооператив «Люстдорф» не надає йому жодних житлово-комунальних послуг, крім того, стягувач не звертався до нього із досудовою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та не повідомляв за які саме житлово-комунальні послуги та період утворилась заборгованість у розмірі 93075,00 гривень, оскільки житлово-комунальні послуги він отримує від ТОВ «Комунсервіс».

Крім того, боржник просить поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи, що про наявність такого судового наказу він дізнався 13.06.2025 року, коли на його рахунок був накладений арешт приватним виконавцем Колечко Д.М. в рамках виконавчого провадження №78370186 від 13.06.2025 року.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою скасувати судовий наказ та поновити строк для подання такої заяви.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1?ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених?статтею 161 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд вважає, що боржнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.05.2025 року, оскільки підстави пропуску строку, наведені у заяві, є обґрунтованими.

Крім того, суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника по суті судового наказу можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржниця заперечує проти вимог стягувача, наведені боржницею доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гришко Сергія Олександровича, про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу?- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.05.2025 року.

Скасувати судовий наказ, виданий 15.05.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області за заявою ОК «Житловий кооператив «Люстдорф» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 93075 гривень, та понесені судові витрати у розмірі 4000 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Спічак В.О.