Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/460/25
01 липня 2025 року с-ще Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавшипозовну заявуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"Споживчийцентр"(юридичнаадреса:01032,м.Київ,вул.Саксаганського,будинок 133-А,код ЄДРПОУ37356833) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача Балюх Є.О. через підсистему "Електронний суд" 27 червня 2025 року подав до суду цей позов про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 05.08.2024-100001109, укладеним між сторонами 09 серпня 2024 року, в сумі 79800 гривень. Підставою для стягнення є неповне виконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту.
30 червня 2025 року отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 .
Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивач на підставі ч. 1 ст. 276 ЦПК України разом із позовом подав клопотання, в якому просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
За приписами ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнано, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна заявленого позову 79800 гривень. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено як 3028 гривень. Отже, станом на час постановлення цієї ухвали до малозначних справ віднесено справи з ціною позову до 90840 гривень.
Ця справа є малозначною і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 274-278 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.
Відкрити провадженняв цивільнійсправі запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Споживчийцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначитидо розглядув судовомузасіданні заправилами спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 17 липня 2025 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.
Позивачу направити судову повістку-повідомлення та копію цієї ухвали для відома. Роз`яснити, що він має право подати заяву про розгляд справи без його участі та про ухвалення заочного (без участі відповідача) рішення, про участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідачу направити судову повістку-повідомлення та копію ухвали про відкриття провадження, копію цієї ухвали на адресу зареєстрованого місця проживання. Крім того, повістку-повідомлення відповідачу розмістити на офіційному сайті суду та направити на вказані у позовній заяві мобільний телефон (у застосунок Вайбер).
Встановити відповідачеві строк 15днів здня врученняухвали провідкриття провадженняу справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа будевирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою
http://mr.vn.court.gov.ua.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві.
Справа розглядатиметься Мурованокуриловецьким районним судом під головуванням судді Тучинської Наталії Василівни.
Учасникам справи роз`яснити, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Сторони мають право звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : __
Судове рішення № 128511774, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 01.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 139/460/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: