Ухвала суду № 128511748, 30.06.2025, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2337/25

2-з/133/12/25

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіДурач О.А.

за участю секретаряБлащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятин заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник заявника Дудка Вікторія Борисівна про забезпечення доказів по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник заявника Дудка Вікторія Борисівна треті особи Козятинська державна нотаріальна контора Вінницької області, Центр надання адміністративних послуг Козятинської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 р. заявник Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», представник заявника Дудка Вікторія Борисівна, звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати:

у Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області (вул. Пилипа Орлика, буд. 5, м. Козятин, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22100) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

у Центру надання адміністративних послуг Козятинської міської ради (вул. Незалежності, буд. 57, м. Козятин, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22100) або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що він не має можливості витребувати зазначені відомості самостійно, а їх отримання необхідно для визначення кола відповідачів по майбутньому провадженню з кредитних правовідносин.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про день та час розгляду заяви у встановленому законом порядку. Заявник надав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі. Треті особи причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 118 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заявника, враховуючи подану заяву та третіх осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатніпідстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявник, звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення доказів, посилається на неможливість їх самостійного отримання, що ст. 116 ЦПК України не передбачено в якості підстави забезпечення доказів.

Даних про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суду не надано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить заявник, а отже, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 116-118, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник заявника Дудка Вікторія Борисівна про забезпечення доказів по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник заявника Дудка Вікторія Борисівна треті особи Козятинська державна нотаріальна контора Вінницької області, Центр надання адміністративних послуг Козятинської міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач