Ухвала суду № 128511174, 30.06.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4563/24

пр.№ 1-в/464/72/25

У Х В А Л А

30 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасуваннязвільнення відвідбування покаранняіз випробуваннямзасудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.09.2024 ОСОБА_4 визнановинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.309КК,ч.4ст.70України,призначено покарання2років обмеженняволі.На підставіст.75КК Українизвільнено ОСОБА_4 відвідбування покаранняз іспитовимстроком 2роки.На підставіст.76КК Українизобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок судунабрав законноїсили 08.10.2024.Розпорядження такопія вирокувідносно засудженогонадійшли навиконання 22.10.2024,засудженого поставленона облікта викликанодо органупробації.В подальшомузасудженомуроз`яснено покладеніна ньогосудом обов`язки.Зазначає,що засудженийпротягом іспитовогостроку,а саме18.11.2024та 02.12.2024не з`явивсяна плановуреєстрацію дооргану пробаціїбез поважнихпричин.В поясненняхзазначив,що з`являвсяв РВіз запізненнямпісля 17.00год.,оскільки працюєза межамиміста.07.04.2025повторно нез`явився нареєстрацію дооргану пробаціїбез поважнихпричин.Покликався натуж обставину.05.05.2025та 19.05.2025повторно нез`явився нареєстрацію дооргану пробаціїбез поважнихпричин.Покликався нааналогічну обставину.У зв`язку з цим засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, однак провадження закрите на підставі ст.284 КПК України. Просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, на шлях виправлення не став.

В судове засідання прокурор не прибув, заявою просить розглядати справу у його відсутності, заперечив щодо задоволення клопотання органу пробації з підстав необґрунтованості та передчасності.

В судове засіданні засуджений не прибув, належно повідомлявся про дату розгляду клопотання.

Провідний інспекторСихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області в судове засідання не прибула, заявою просить розглянути клопотання у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.09.2024 ОСОБА_4 визнановинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.309КК,ч.4ст.70України,призначено покарання2років обмеженняволі.На підставіст.75КК Українизвільнено ОСОБА_4 відвідбування покаранняз іспитовимстроком 2роки.На підставіст.76КК Українизобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із матеріалів справи і особової справи №101/2024 вбачається, що розпорядження суду та копії вироків надійшли в Сихівський РВ 22.10.2024 засуджений постановлений на облік.

Відповідно до ч.2 ст.78КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3ст.166КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Провідний інспектор органу пробації мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки (18.11.2024, 02.12.2024, 07.04.2025, 05.05.2025, 19.05.2025) не з`явився на реєстрацію в орган пробації, притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, провадження закрите на підставі ст.284 КПК України.

Аналізуючи обставини, суд вважає, що неявка на реєстрацію не є систематичним явищем, засуджений працює за межами міста, що ускладнює йому вчасне прибуття в орган пробації, а те, що ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України і це провадження закритена підставіст.284КПК України, у своїй сукупності не свідчить про явне і стійке його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказане клопотання є передчасним, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасуваннязвільнення відвідбування покаранняіз випробуваннямзасудженому ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1