Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 439/1116/25
провадження № 3/439/554/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2025 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, не працюючого,
за ст. ст. 122-4,124КУпАП
встановив:
ОСОБА_1 , 11.04.2025 року о 15 год. 00 хв. в м. Нововолинськ по вулиці Луцька 3, керуючи автомобілем «Рено Преміум», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не врахував стану свого транспортного засобу, безпечної дистанції, безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 3008» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив пункти 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, ОСОБА_1 , 11.04.2025 року о 15 год. 00 хв. в м. Нововолинськ по вулиці Луцька, 3, керуючи автомобілем «Рено Преміум», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції, чим порушив п. 2.10.АПДРУкраїни, за що відповідальність передбаченаст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 356260 від 09.06.2025 року та серії АПР1 № 356247 від 09.06.2025 року; схемою місця ДТП від 11.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2025 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ст.122-4КУпАП ( залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в ОСОБА_2 є ознаки правопорушень, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні,приходить довисновку,що на ОСОБА_1 необхідно накластистягнення увиді штрафу,передбаченого санкцієюст.122-4Кодексу Українипроадміністративні правопорушення.
Окрім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись ст.ст. 23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4КУпАП та накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.122-4 КУпАПу виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя О.В. Рахімова
Судове рішення № 128511035, Бродівський районний суд Львівської області було прийнято 30.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 439/1116/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: