Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/1892/25
Провадження № 3/626/548/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.06.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 (адреса державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ (РНОКПП) НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 являючись фізичноюособою-підприємцем 05 червня 2025 року о 08 годині 21 хвилина у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме - проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (РРО) без використання режиму програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД та незабезпечення створення контрольної стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпеченням її зберігання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлявся в законному порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення просить суд розглянути справи без його участі, з протоколом ознайомлений та згоден.
У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1 .
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №947/20-40-07-30 від 05 червня 2025 року (бланк №548252), де в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений, копією акта фактичної перевірки на бланку 548341 (дата реєстрації акта в органі ДПС 05 червня 2025 року, реєстраційний №24934/20/16/РРО/3179808639) від 05 червня 2025 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яка здійснює розрахункові операції.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом?якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень
Штрафнеобхідносплатитиу15-тиденнийтермінздняврученняпостанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 128510422, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 30.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/1892/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: