Ухвала суду № 128508879, 25.06.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.06.2025

Справа № 497/2920/24

Провадження № 2/497/342/25

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та відкладення судового засідання з витребуванням доказів

25.06.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи з матеріалами цивільної справи за позовом адвоката ЦоєвоїВікторії Вікторівни-представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, третя особа ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024рокупредставникпозивачів звернуласядо судуз вищевказанимпозовом. Ухвалою суду від 16.12.2024р. було відкрите провадження у даній справі, судове засідання було призначене на 20.03.2025р. з витребуванням доказів, які надійшли, але не всі. Від приватного нотаріуса Станєвої В.Б. надійшла відповідь, що спадкова справа за №144/2016р. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - передана для подальшого оформлення до Арцизької ДНК Одеської області, тому її необхідно витребувати звідти.

20.03.2025р. представник позивачів надав заяву про відкладання розгляд справи на іншу дату для уточнення позовних вимог.

07.05.2025 року до матеріалів справи надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 з зустрічним позовом - до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та Кубейської сільськоїради Болградськогорайону Одеськоїобластіпро визнання права власності.

Вивчивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносини. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що вимоги зустрічного позову взаємопов`язані з первісним і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, сторони не заперечують проти об`єднання позовів, тому суд дійшов висновку, що, відповідно до вимог чинного законодавства є доцільним прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним для одночасного розгляду з метою ухвалення остаточного судового рішення об`єктивно і повно з врахуванням усіх можливих обставин справи.

Враховуючи викладене,суд дійшоввисновку,що розглядсправи підлягаєвідкладенню наіншу датуз витребуваннямспадкової справивідносно майнаспадкодавця ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дорозгляду зустрічнийпозов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Об`єднатив однепровадженняпервісний цивільнийпозов адвоката ЦоєвоїВікторіїВікторівни-представникапозивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доКубейської сільськоїради Болградськогорайону Одеськоїобласті провизнання прававласності,третя особаз самостійнимитепер вимогами ОСОБА_4 ,- ззустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доКубейської сільськоїради Болградськогорайону Одеськоїобласті провизнання прававласності- розглянувши їх разом в одному провадженні.

Відкластирозгляд цивільноїсправизапозовом адвоката ЦоєвоїВікторіїВікторівни -представникапозивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доКубейської сільськоїради Болградськогорайону Одеськоїобласті провизнання прававласності,третя особаз самостійнимивимогами ОСОБА_4 ,- ззустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іКубейської сільськоїради Болградськогорайону Одеськоїобласті провизнання прававласності- призначивши його на 10:00годину21.10.2025року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10, про що повідомити сторони.

Зобов`язатикерівникаАрцизькоїдержавноїнотаріальноїконтори Одеської області у строкдо судовогозасідання -до 21.10.2025р.включно - надати судудокази: витяг зіспадкового реєстру та копіюспадкової справищодо майнаспадкодавця ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити особі, в якої судом витребувані докази, що:

- відповідно до ст.146 ЦПК України, "в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, - без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання - суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. 2. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. 3. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом;

- відповідно до ст.84ч.ч.6-9 ЦПК України, "6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана видати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази";

- а, згідно ч.ч.1-7ст.85 ЦПК України, "1. Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. 2. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. 3. В разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. 4. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. 5. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами. 6. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду. 7. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста".

Згідно ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова