Постанова № 128508493, 20.06.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 Справа №607/5008/25 Провадження №3/607/2386/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «ГАЛІТ», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №218/19-00-07-01 від 06 березня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме ПП «Галіт» занижено податок на прибуток за 2021 рік, за 2023 рік та ІІІ кв.2024 року, чим порушив вимоги пп.14.1.11, п.14.1, ст..14, пп.134.1.1, п.134, п.140.5.4, п.140.5.4, п.140.5.5-1, п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, долучено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 218/19-00-07-01 від 06 березня 2025 року;

- довідку про доходи №926/25 від 14 лютого 2025 року, видану директором ПП «Галіт»;

- акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «ГАЛІТ» (код ЄДРПОУ 30938037) №1896/19-00-07-01/30938057 від 14 лютого 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 218/19-00-07-01 від 06 березня 2025 року, датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є: 2021 рік (декларація №9432619105 від 02 березня 2022 року), 2023 рік (декларація №9384490019 від 27 лютого 2024 року), 3 квартал 2024 року (декларація №9334376393 від 07 листопада 2024 року).

В судові засідання 27 березня 2025 року, 11 квітня 2025 року, 19 квітня 2025 року, 13 травня 2025 року, 26 травня 2025 року, 10 червня 2025 року ОСОБА_1 не прибув, хоча судом вживались заходи щодо його повідомлення про час та місце судового засідання, про що, зокрема, свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, з незалежних від суду причин, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто минув встановлений ст.38КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 38, ст.163-1, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.Су

Головуючий суддяТ. Я. Багрій