Ухвала суду № 128507725, 26.06.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/7163/24 Провадження 4-с/636/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби в Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа (стягувач) Комунальне підприємство «Чугуївтепло» -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просила визнати дії державного виконавця неправомірними щодо відкриття виконавчих проваджень № 60337504 та № 75832366 на виконання судового наказу у справі № 636/1903/13-ц від 20.08.2013 р.

Скарга обґрунтована тим, що 20 серпня 2024 року через сервіс «ДІЯ» вона отримала повідомлення про відкриття виконавчого провадження № 75832366. Судовий наказ у справі № 636/4271/15-ц від 12.11.2015р. стягувач пред`являв до виконання 18.10.2019р. у ВП № 60337504 із пропуском однорічного строку його чинності. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 60337504 від 18.10.2019р. винесена із порушенням норм чинного законодавства, що регулюють дії виконавців у випадку пред`явлення виконавчого документа із пропуском встановленого строку. Постановою про відкриття виконавчого провадження № 60337504 від 18.10.2019р. фактично поновлено строк пред`явлення судового наказу у справі 636/1903/13-ц від 20.08.2013р., який презюмується, як переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто від 28.06.2023р. Реєстрацію нового виконавчого провадження, а саме: ВП №75832366, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2024р. для виконання судового наказу у справі 636/1903/13-ц від 20.08.2013р. вважаю протиправним діянням. Існування двох виконавчих проваджень № 60337504 та №75832366 на виконання одного судового наказу у справі 636/1903/13-ц від 20.08.2013р. свідчить про зловживання службовим становищем державних виконавців та потребує винесення окремої ухвали.

Представник Чугуївського ДВС надала відзив на скаргу, в якому просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що державні виконавці діяли в межах виконавчих проваджень, строки пред`явлення виконавчих листів не порушені.

Скаржник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник КП «Чугуївтепло» Заварзіна Н.Н. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вивчив матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74Закону України"Провиконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ Чугуївського міською суду Харківської області №636/1903/13-ц від 26.02.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Чутуївтспло" заборгованість у розмірі 6216,56 гривень та судового збору у розмірі 114,70 гривень надійшов на примусове виконання до Чугуївського відділудержавної виконавчоїслужби вЧугуївському районіХарківської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції 17.10.2019 року.

18.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевикладеного рішення суду.

01.08.2023 згідно реєстру завершених виконавчих проваджень, вищевказане виконавче провадження передано до архіву.

16.08.2024 до Чугуївського відділудержавної виконавчоїслужби вЧугуївському районіХарківської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції на примусове виконання надійшов виконавчий лист виданий Чугуївським міським судом Харківської області № 636/1903/13-ц від 26.02.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Чугуївтепло" заборгованість у розмірі 6216,56 гривень.

19.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду та направлена сторонам провадження рекомендованою кореспонденцією.

30.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №75832366 згідно з ц. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 5Закону України"Провиконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Провиконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 5 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" від 02.04.2012 № 512/5, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, Законом України "Провиконавче провадження" встановлено строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання, таким строком є 3 роки.

Однак, згідно з копії судового наказу від 20.05.2013, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що він може бути пред`явленим до виконання в строк до 20.05.2014, тобто строк пред`явлення до виконання складає 1 рік, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-ХІV, який діяв на момент винесення судового наказу.

Суд погоджується з позицією скаржника про те, що на час видачі судового наказу у справі 636/4271/15-ц від 12.11.2015р. діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, який втратив чинність.

Новий Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII набув чинності із 05 жовтня 2016 року не маючи зворотної дії у часі, щодо продовження від одного до трьох років строку пред`явлення виконавчого документа до виконання встановленого згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV.

Конституцією України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ч. 1 ст. 58 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість задоволення скарги.

Що стосується вимог скаржниці про винесення окремої ухвали суду щодо притягнення державних виконавців до дисциплінарної відповідальності, суд приймає до уваги, що в результаті відкриття виконавчого провадження по цій справі будь-яких негативних наслідків не настало. З урахуванням процесуальних порушень, допущених державним виконавцем, суд не вбачає підстав для притягнення державного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 76-81, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-261, 353, 447-448, 450-452 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Чугуївського відділу державної виконавчої служби в Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа (стягувач) Комунальне підприємство «Чугуївтепло» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби в Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Храмцової О.В. щодо винесення постанови від 18.10.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60337504.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби в Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Денисова А. щодо винесення постанови від 19.08.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75832366.

Скасувати постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби в Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Храмцової О.В. від 18.10.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60337504.

Скасувати постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби в Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Денисова А. від 19.08.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75832366.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15 (п`ятнадцяти)-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.