Рішення № 1285049, 05.04.2007, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа 2-215/2007

РІШЕННЯ

 іменем України

 (заочне)

05 квітня 2007 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

при секретарі Костенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» інтереси якого представляє Мельнікова Інна Вікторівна до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за договором про надання послуг стільникового зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ЗAT " Український мобільний зв'язок " в інтересах якої діє Мельнікова І. В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу за договором про надання послуг стільникового зв'язку.

Позивач зазначив, що між ним і відповідачкою 28.04.2005 р. укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткова угода до нього відповідно до яких відповідачці надано особистий рахунок. Згідно умов договорів вона зобов'язана вчасно оплачувати надані послуги та щомісячну абонплату. Відповідачка умови договорів порушила, не сплатила рахунки на загальну суму 312,98 грн., відмовилась від договорів до закінчення терміну їх дії, у зв'язку із чим їй нараховано штраф у розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну договору. Просить стягнути суму боргу та штрафу 1999,28 грн, а також судові витрати 51 грн. та витрати інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1. укладено договір № 1.11185063/2228192 від 28.04.2005 р. строком на 18 місяців. Відповідачці надано телефонний номер з особовим рахунком. Згідно договору позивач СП "Український мобільний зв'язок", зобов'язаний надавати послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а Абонент в особі ОСОБА_1.згідно п. 2.4.2 зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на її особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). На підставі п. 1.3 додаткової угоди, якщо Абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою рахунків і не погашенням наявної заборгованості протягом одного місяцю після направлення йому письмового попередження, Абонент сплачує штраф у розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії

2

Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії.

Згідно платеж}' та балансу абоненту (а.с. 6) останній внесок відповідачкою здійснено 05.12.2005 р. З 06.08.2005 р. дія стільникового радіотелефонного зв'язку тимчасово обмежена, а з 30. 11.2006 р. - припинена (а.с. 5.)

Суд вважає, що позивач виконав умови договорів, а відповідачка не виконала зобов'язання - своєчасно сплачувати надані послуги та щомісячну абонплату, а тому повинна відшкодувати суму боргу та сплатити штраф.

Відповідно до ст. 88 ЦГЖ України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачкою підлягає стягненню сума держмита 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

На підставі ст. ст. 611, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209,212,214-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" м. Київ р/р 26008526 в АГТПБ "Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, борг в розмірі 312,98 грн., суму штрафу 1686,30 грн., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ЗО грн., а всього 2080,28 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.