Ухвала суду № 128502690, 30.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8295/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування з 01 січня 2025 року понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №l «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» до відповідних сум перевищення при перерахунку і виплаті пенсії та щодо обмеження з 01 січня 2025 року і з 01 березня 2025 року виплати пенсії максимальним розміром;

- зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без застосування з 01 січня 2025 року понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №l «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» до відповідних сум перевищення при перерахунку і виплаті пенсії та без обмеження з 01 січня 2025 року і з 01 березня 2025 року виплати пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі №440/8295/25 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду №320/2229/25.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення у справі, що розглядається, можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №320/2229/25 відкрито провадження в адміністративній справі №320/2229/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України визнання протиправним та нечинним окремих положень нормативно-правового акта, а саме, про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

У адміністративній справі №320/2229/25 оскаржується нормативно-правовий акт в частині, зокрема, пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Обставини, які встановлені рішенням суду у справі №320/2229/25, не мають преюдиційного значення для розгляду цієї справи та відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, у якій предметом спору є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати позивачу пенсії з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", оскільки частиною другою статті 265 КАС України встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/8295/25 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/8295/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.І. Слободянюк