Ухвала суду № 128502558, 30.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4655/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №440/4655/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №440/4655/25, у якій заявник просить надати роз`яснення рішення суду, а саме, 1 січня якого календарного року мав на увазі суд для перерахунку основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №440/4655/25.

Згідно з приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №440/4655/25, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №440/4655/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У мотивувальній частині цього рішення суду, серед іншого, зазначено наступне:

"За таких обставин, відмова ІНФОРМАЦІЯ_3 у підготовці і наданні до ГУ ПФУ в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії відповідно з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини) є протиправною.

Враховуючи викладене вище, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Зі змісту статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, тому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи на момент її звернення до суду, суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

Таким чином, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, на час звернення до суду у спірних правовідносинах ще не виникло спору щодо конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення та премії, натомість, виник спір з приводу відмови у видачі нової довідки у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, на виконання цього рішення суду відповідачем довідка ще не видана, тому у задоволенні позовних вимог у іншій частині слід відмовити, як передчасних.

Щодо посилання позивача на рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23, суд зазначає, що справа №440/4655/25 не відповідає ознакам типової справи, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23, оскільки у справі №380/19324/23 спір виник у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень судів, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії, тоді як у даній справі №440/4655/25 спір виник з приводу відмови відповідача у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.".

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №440/4655/25 чітко та ясно зазначено дії, які необхідно вчинити, це рішення є чітким і зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

ОСОБА_1 у своїй заяві про роз`яснення рішення суду фактично висловлює свою незгоду з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №440/4655/25, тоді як процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №440/4655/25 відсутні, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №440/4655/25 слід відмовити.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №440/4655/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.С. Сич