Ухвала суду № 128502210, 30.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 260/3633/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанової Анастасії Миколаївни (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанової Анастасії Миколаївни (м. Одеса) в якому просить:

- визнати дії державного виконавця Степанової Анастасії Миколаївни протиправними та передчасними в частині нарахування виконавчого збору;

- зобов`язати державну виконавчу службу повернути надмірно сплачені кошти у вигляді виконавчого збору;

- судові витрати покласти на Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вказаній справі присвоєно номер 260/3633/25 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року адміністративну справу № 260/3633/25 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанової Анастасії Миколаївни (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа № 260/3633/25 передана судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання суду: уточненої позовної заяви з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду з копією для відповідача; доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн на реквізити Одеського окружного адміністративного суду: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA468999980313171206084015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд зазначає, що копія ухвали про залишення позову без руху була доставлена до електронного кабінету позивача 10.06.2025 року.

Станом на 30.06.2025 року ні позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 09.06.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суддя вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позовна заява була подана в електронній формі, її екземпляр залишається в матеріалах судової справи та не надсилається позивачу.

Керуючись ст.ст. 9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанової Анастасії Миколаївни (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва