Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 червня 2025 рокусправа № 380/12863/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Камянка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною та скасування постанови,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Камянка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:
визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77705445 від 03.04.2025 винесену на підставі постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 у справі № 299/502/25;
зобов`язати зняти арешт на майно;
зобов`язати зняти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/ електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші, на рахунках/електронних гаманцях що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77705445 від 03.04.2025 винесену на підставі постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 у справі №299/502/25.
Однак, в порушення наведеної норми, згадану постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 у справі № 299/502/25 до матеріалів справи не долучив.
За правилами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію прос сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. за одну вимогу немайнового характеру.
При цьому, окрім визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №77705445 від 03.04.2025, просить також зобов`язати відповідача зняти арешт на майно; зняти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/ електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші, на рахунках/електронних гаманцях що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Відтак, на переконання судді, у даному випадку об`єднано три вимоги немайнового характеру.
Як наслідок, позивач слід сплатити судовий збір за ще дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і Судова влада України.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; долучення належним чином завіреної копії постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 у справі № 299/502/25; квитанції про сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Судове рішення № 128501232, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/12863/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: