Ухвала суду № 128500961, 30.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення без розгляду

заяви про відвід судді

30 червня 2025 року м. Київ №320/32917/25

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» про відвід судді Білоус А.Ю. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ПРОМ» до Державного підприємства Міністерства оборони України "Держаний оператор тилу", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ПРОМ» до Державного підприємства Міністерства оборони України "Держаний оператор тилу", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» про визнання протиправним та скасування рішення -задоволено повністю.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» через підсистему «Електронний суд» подано 28.06.2025 (зареєстровано судом 30.06.2025) заяву про відвід судді Білоус А.Ю. Заява обгрунтована наявністю сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Білоус А.Ю. під час розгляду справ №320/30024/25 та №320/32917/25.

Згідно акта ВДЗК від 30.06.2025 заява про відвід зареєстрована та передана судді лише 30.06.2025, оскільки була подана у вихідних день через підсистему «Електронний суд» (28.06.2025).

Розглянувши вказану заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із частиною третьою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Справа №320/32917/25 розглянута судом з ухваленням рішення 29.06.2025.

Розгляд заяви про відвід після розгляду справи нормами КАС України не передбачений.

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд зазначає, що в судовому засіданні 27.06.2025 судом ухвалено подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Заява про відвід подана після початку розгляду справи по суті 28.06.2025.

У судове засідання 27.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» не з`явився, повідомлений був належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд звертає увагу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ», що оскарження судового рішення є правом учасника справи, яке визначене статтею 44 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» про відвід судді Білоус А.Ю. у справі №320/32917/25 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 39, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» про відвід судді Білоус А.Ю. у справі №320/32917/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоус А.Ю.