Ухвала суду № 128500437, 30.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

30 червня 2025 року Справа № 280/3758/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування премії за результатами оцінювання службової діяльності за грудень 2024 року у розмірі 65 973,08 грн при призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок № 12.1-23/47/25, № 12.1-23/48/25, № 12.1-23/49/25 від 20.01.2025. Встановити датою поновлення порушеного права та початком виплати пенсії з урахуванням премії 01 березня 2025 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп., сплачений із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

03 червня 2025 року через систему Електронний суд від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому, в тому числі, просить суд - залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якості другого відповідача.

Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки заяву про перерахунок пенсії (переведення на інший вид) розглянуто саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, а також прийнято рішення про перерахунок пенсії (переведення на інший вид) саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, вважаю за необхідне залучити саме Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якості другого відповідача.

Згідно ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

За таких обставин суд вважає належним залучити другого відповідача по справі, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення другого відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі, в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, Київський Майдан, будинок, 6, код ЄДРПОУ 13358826).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 відправити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області копію позовної заяви з додатками.

4. Запропонувати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення в якості співвідповідача подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Зазначені документи потрібно надати до канцелярії суду не пізніше 01 серпня 2025 року.

5. Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 30 червня 2025 року.

Суддя Р.В.Сацький