Рішення № 128500410, 30.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Справа № 280/1947/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якій позивач з урахуванням уточнень просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.01.2025:

№12325241/44641985 про відмову в реєстрації РК №3 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 09.02.2023;

№12325243/44641985 про відмову в реєстрації РК №6 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 02.03.2023;

№12325247/44641985 про відмову в реєстрації РК №9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023;

№12325239/44641985 про відмову в реєстрації РК №10 від 27.11.2024 до податкової накладної №6 від 23.03.2023;

№12325240/44641985 про відмову в реєстрації РК №11 від 27.11.2024 до податкової накладної №7 від 30.03.2023;

№12325244/44641985 про відмову в реєстрації РК №12 від 27.11.2024 до податкової накладної №1 від 06.04.2023;

№12325246/44641985 про відмову в реєстрації РК №13 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 06.04.2023;

№12325242/44641985 про відмову в реєстрації РК №14 від 27.11.2024 до податкової накладної №3 від 12.04.2023;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних та вартісних показників:

№3 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 09.02.2023;

№6 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 02.03.2023;

№9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023;

№10 від 27.11.2024 до податкової накладної №6 від 23.03.2023;

№11 від 27.11.2024 до податкової накладної №7 від 30.03.2023;

№12 від 27.11.2024 до податкової накладної №1 від 06.04.2023;

№13 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 06.04.2023;

№14 від 27.11.2024 до податкової накладної №3 від 12.04.2023, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС», датою їх подання на реєстрацію 27.11.2024.

Крім того, просить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 19379,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС Запорізькій області; повернути позивачу надміру сплачений судовий збір у сумі 4844,80 грн.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Русіновою Т.Ю., яка діє на підставі ордеру серії АР №1100872 від 04.03.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у процесі здійснення господарської діяльності позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) розрахунки коригування від 27.11.2024 №№3, 6, 9-14 до зареєстрованих податкових накладних, проте їх реєстрацію було зупинено з огляду на зміну номенклатури товару / послуги, що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також подання розрахунків коригування для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкових накладних, що відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Надалі позивачем було надано контролюючому органу всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій за розрахунками коригування, проте 08.01.2025 рішеннями комісії податкового органу регіонального рівня №12325241/44641985, №12325243/44641985, №12325247/44641985, №12325239/44641985, №12325240/44641985, №12325244/44641985, №12325246/44641985, №12325242/44641985 відмовлено в реєстрації останніх. Позивач вказує, що ним були надані документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які супроводжували господарські операції із контрагентом, у зв`язку з чим вважає безпідставними твердження контролюючого органу щодо відсутності документів. Звертає увагу, що податкові накладні, до яких складені розрахунки коригування вартісних та кількісних показників зареєстровані в ЄРПН та не підлягали наданню отримувачу (покупцю), оскільки покупцем нежитлових приміщень є фізична особа, який не є платником податку на додану вартість, крім того в ПНК та РК до ПН зазначена ідентична номенклатура товару згідно з УКТЗЕД, що виключає застосування пункту 4 Критеріїв. Також зауважує, що у спірній ситуації відбулось збільшення податкового зобов`язання з ПДВ за договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень, що виключає використання пункту 6 Критеріїв, який застосовується лише у випадку їх зменшення. Без реєстрації спірних розрахунків коригування для Товариства виникає ситуація подвійного оподаткування операцій з постачання нежитлової нерухомості, що є неприпустимим. Позивач вважає рішення контролюючого органу такими, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації розрахунків коригування. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

18.03.2025 судом отримано заяву позивача про долучення до позовної заяви доказів, а саме: пояснення, що надавалися позивачем для розблокування розрахунків коригування №3, 6, 9-14; квитанція про прийняття пояснень до розгляду.

02.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що у квитанціях про зупинення податкових накладних міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідали зупинені податкові накладні та який відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач надав додаткові документи щодо спірних розрахунків, за результатами розгляду яких відповідач 1 шляхом направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів запропонував надати конкретно визначені документи, що позивачем зроблено не було. Відтак з урахуванням приписів Порядку №520 були прийняті рішення про відмову складених розрахунків коригування до відповідних податкових накладних. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації РК тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Зобов`язання, покладені на Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні вважає передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації розрахунків коригування. На підставі викладеного представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

09.04.2025 судом отримано відповідь на відзив, у якій представник позивача вказує про зазначення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що не відповідає обставинам справи, оскільки квитанції містять пункти 4 та 6 Критеріїв. Водночас жодна з квитанцій про зупинення реєстрації розрахунків коригування не містить інформації, які саме документи є достатніми та необхідними для прийняття податковим органом рішення про їх реєстрацію. Зауважує, що на виконання вимог Порядку №520 позивачем подані первинні документи та пояснення, які стосуються інформації, зазначеної в РК №3, 6, 9-14. Звертає увагу, що наділяючи податковий орган повноваженнями щодо направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень / документів, законодавець чітко визначив, що таке право не є абсолютним, адже таке вимога податкового органу щодо надання додаткових пояснень та документів має стосуватись інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, за умови якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. Наполягає на задоволенні позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 24.03.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою від 07.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.04.2025 суд поновив та прийняв до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС».

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС», код ЄДРПОУ 44641985. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності товариства за КВЕД є: 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.

09.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» (підрядник) укладений договір підряду в капітальному будівництві №9/01/20 щодо виконання комплексу будівельних робіт, пов`язаних з будівництвом нового об`єкта, а саме будівництво апарт-готелю на вул.Шевченка, 73а, 73в, 73д у м.Львові.

17.12.2021 сторони вказаного договору уклали додатковий договір до договору підряду в капітальному будівництві №9/01/20 від 09.01.2020, яким внесли зміни до об`єкту будівництва: об`єкт будівництва будівництво апарт-готелю по вул. Шевченко, 73, 73а, 73в, 73г, 73д у м. Львові.

10.11.2022 між ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» та ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» укладений додатковий договір до договору підряду в капітальному будівництві №9/01/20 від 09.01.2020, яким позивач став одним із замовників за договором договору підряду в капітальному будівництві №9/01/20 від 09.01.2020.

17.11.2022 між ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» (довіритель) та ТОВ «СЕНСАР ГРУПП» (повірений) укладений договір доручення №SH-1/2022, відповідно до якого Повірений зобов`язується вчинити від імені і за рахунок Довірителя повний комплекс інформаційно-консультативних та юридичних дій, зокрема:

- пошук фізичних та юридичних осіб з метою продажу об`єктів нерухомого майна (нежитлових приміщень) в апарт-готелі в складі проекту «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м. Львові» за адресою: України, Львівська обл., Львівський р-н, Львівська територіальна громада, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д, майнові права на які належать Довірителю;

- вчинення правочинів з укладання Попередніх договорів щодо укладання Договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, в тому числі, але не виключно Договорів про забезпечення виконання обов`язків на виконання зобов`язань визначених цими Попередніми договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень в апарт-готелі в складі проекту «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м. Львові» за адресою: України, Львівська обл., Львівський р-н, Львівська територіальна громада, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д, майнові права на які належать Довірителю;

- вчинення правочинів з укладання після завершення будівництва та введення в експлуатацію апарт-готелю в складу проекту «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м. Львові» за адресою: України, Львівська обл., Львівський р-н, Львівська територіальна громада, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д, Договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, право власності на які будуть оформлені Довірителем згідно із документами, які визначені даним договором.

На виконання наведеного договору доручення 17.11.2022 ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» видало довіреність ТОВ «СЕНСАР ГРУПП», на підставі якої ТОВ «СЕНСАР ГРУП» має право підписувати Попередні договори щодо укладання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, Договорів про забезпечення виконання обов`язків на виконання зобов`язань, визначених цими Попередніми договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень в апарт-готелі в складі проекту: «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м. Львові» за адресою: України, Львівська обл., Львівський р-н, Львівська територіальна громада, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д, за адресою: України, Львівська обл., Львівський р-н, Львівська територіальна громада, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д», майнові права на які належать Довірителю на підставі документів, визначених цією Довіреністю, визначаючи на свій власний розсуд продажну ціну та інші істотні умови продажу, згідно умов Договору доручення №SH-1/2022 від 17.11.2022; підписувати Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, право власності на які будуть оформлені Довірителем згідно документів, визначених даною Довіреністю, визначаючи продажу ціну та інші істотні умови продажу за своїм розсудом, згідно умов Договору доручення №SH-1/2022 від 17.11.2022, та здійснювати інші дії.

У зв`язку із здійсненням будівництва апарт-готелю на вулиці Т.Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м. Львові позивачем на виконання приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України були сформовані та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних та були зареєстровані податкові накладні:

ПН №2 від 09.02.2023 на Об`єкт нерухомого майна №7 (нежитлове приміщення) в апарт-готелі в складі проекту: «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м.Львові» на суму 542025,00 грн, у т.ч. ПДВ 90337,50 грн;

ПН №2 від 09.03.2023 на Об`єкт нерухомого майна №8 (нежитлове приміщення) в апарт-готелі в складі проекту: «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м.Львові» на суму 301125,00 грн, у т.ч. ПДВ 50187,50 грн;

ПН №5 від 17.03.2023 на Об`єкт нерухомого майна №8 (нежитлове приміщення) в апарт-готелі в складі проекту: «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м.Львові» на суму 608272,50 грн, у т.ч. ПДВ 101378,75 грн;

ПН №6 від 23.03.2023 на Об`єкт нерухомого майна №9 (нежитлове приміщення) в апарт-готелі в складі проекту: «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м.Львові» на суму 722700,00 грн, у т.ч. ПДВ 120450,00 грн;

ПН №7 від 30.03.2023 на Об`єкт нерухомого майна №9 (нежитлове приміщення) в апарт-готелі в складі проекту: «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м.Львові» на суму 722700,00 грн, у т.ч. ПДВ 120450,00 грн;

ПН №1 від 06.04.2023 на Об`єкт нерухомого майна №9 (нежитлове приміщення) в апарт-готелі в складі проекту: «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м.Львові» на суму 626340,00 грн, у т.ч. ПДВ 104390,00 грн;

ПН №2 від 06.04.2023 на Об`єкт нерухомого майна №18 (нежитлове приміщення) в апарт-готелі в складі проекту: «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м.Львові» на суму 481800,00 грн, у т.ч. ПДВ 80300,00 грн;

ПН №3 від 12.04.2023 на Об`єкт нерухомого майна №18 (нежитлове приміщення) в апарт-готелі в складі проекту: «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м.Львові» на суму 662475,00 грн, у т.ч. ПДВ 110412,50 грн.

1) 17.05.2024 ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» (продавець), від імені якого на підставі Договору доручення №SH-1/2022 від 17.11.2022 та Довіреності від 17.11.2022 діє ТОВ «СЕНСАР ГРУПП», укладений Попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №SH-101/ПД з ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.1 якого сторони зобов`язуються на умовах, передбачених Попереднім договором, укласти договір купівлі-продажу об`єкту (Основний договір).

Відповідно до пункту 1.1.2 вказаного договору об`єктом є нежитлове приміщення (апартаменти), що буде знаходитись в Будинку та матиме наступні попередні технічні характеристики: будівельна адреса: Україна, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д; Будівельний номер: 101 Номер частини будинку: 2; Поверх: 1; Проектна загальна площа: 64,59 м2; Кількість кімнат: 1; Текстове найменування візуалізації об`єкта: 101.

Пунктом 3.1.1.2 договору передбачено, що дані попередньої технічної характеристики об`єкта, які визначено п.1.1.2 Попереднього договору, є проектними та будуть остаточно визначатись шляхом технічної інвентаризації об`єкта після завершення будівництва Будинку, введення його в експлуатацію на підставі технічної інвентаризації, державної реєстрації за Продавцем права власності.

За пунктом 3.1.2-3.1.3 договору продаж об`єкту вчиняється за ціною 4 392 120,00 грн. Ціну об`єкту може бути змінено. Ціна одного квадратного метра Об`єкту на момент укладення цього Попереднього договору становить 68 000,00 грн., що еквівалентно 1 700 доларам США (пункт 3.1.3 договору).

Згідно з пунктами 3.1.5-3.1.7 договору ціна Об`єкту підлягає обов`язковій зміні при укладенні Основного договору у випадку, якщо фактична загальна площа Об`єкту за результатами технічної інвентаризації Об`єкту після завершення будівництва Будинку та здачі його в експлуатацію, виявиться більшою від проектної загальної площі об`єкту, передбаченої Попереднім договором.

Продавець має право у випадку, передбаченому пунктом 3.1.5 цього Попереднього договору змінити ціну 1 кв. м. Об`єкту на момент здійснення оплати Покупцем.

Продавець проводить перегляд ціни одного кв.м. лише щодо різниці кв.м. Ціна одного кв.м. об`єкту змінюється (підлягає індексації) за умови зростання обмінного курсу продажу долара США згідного готівкового (чорного) ринку на 10% і більше відсотків по відношенню до української гривні на день сплати Покупцем відповідного платежу від обмінного курсу долару США шляхом помноження ціни одного кв.м. на коефіцієнт зміни обмінного курсу української гривні до одного долара США, встановленого на готівковому (чорному) ринку.

17.05.2024 ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» (Сторона 1), в особі представника ТОВ «СЕНСАР ГРУПП», та ОСОБА_1 (Сторона 2) уклали договір №1-SH-101/ПД про забезпечення виконання обов`язків, що виникли у сторін відповідно до Попереднього договору №SH-101/ПД від 17.05.2024. За пунктом 2.1 договору ОСОБА_1 зобов`язується сплатити позивачу забезпечувальний платіж у розмірі 4 392 120,00 грн. Зазначений розмір грошових коштів повинен бути зарахований на поточний рахунок ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» в термін до 31.05.2024.

Відповідно до пункту 2.3 договору №1-SH-101/ПД від 17.05.2024 при укладенні Основного договору Сторони залишають за собою право домовитись про те, що забезпечувальний платіж, сплачений Стороною 2 Стороні 1, може бути зараховано в якості оплати (часткової оплати) вартості об`єкта, що визначений п. 1.3 цього Договору нежитлове приміщення, що буде знаходитись в Будинку та матиме наступні попередні технічні характеристики: будівельна адреса: Україна, м. Львів, вул. Т.Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д; Будівельний номер: 101; Поверх: 1; Проектна загальна площа: 64,59 м2; Кількість кімнат: 1; Текстове найменування візуалізації об`єкта: 101.

За пунктами 2.4, 2.6 договору №1-SH-101/ПД від 17.05.2024 Сторони домовились про заокруглення остаточної суми (решти копійок) забезпечувального платежу у бік збільшення суми. Розмір забезпечувального платежу підлягає обов`язковій зміні при укладенні Основного договору у випадку, якщо фактична загальна площа Об`єкту за результатами технічної інвентаризації Об`єкту після завершення будівництва Будинку та здачі його в експлуатацію, виявиться більшою або меншою від проектної загальної площі об`єкту, передбаченої п.1.1.2 Попереднього договору та п.1.3 цього договору.

17.05.2024 ТОВ «СЕНСАР ГРУПП» оформлений рахунок на оплату №1-SH-101/ПД/17.05.2024 на суму 4 392 120,00 грн.

Після будівництва та здачі в експлуатацію Об`єкту - апарт-готелю на вул. Т.Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м. Львові між ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» та ОСОБА_1 27.11.2024 укладений Основний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №135 (далі Основний договір №135), пунктом 2.1 якого встановлено, що Продавець передає у власність Покупцю (продає) належний йому на праві власності об`єкт з такими характеристиками: Місцезнаходження Будинку: Україна, м. Львів, вул. Т. Шевченко, 73а; Номер приміщення: 135; номер частини будинку: 2; Поверх: 1; Загальна площа: 69,8 кв.м.; Кількість кімнат: 1.

Відповідно до пункту 2.2 Основного договору №135 об`єкт належить Продавцю на праві приватної власності, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном О.С. 18.09.2024, за номером запису 56779071; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3010017646060.

Згідно з пунктом 2.7 Основного договору №135 технічні характеристики Об`єкту, що визначена п.2.1. Основного договору, та фактична характеристика Об`єкту визначена за результатами проведення технічної інвентаризації Об`єкту та відображена в Технічному паспорті на нежитлове приміщення (апартамент) №136, виготовленого ПП «БТІ ЕКСПРЕС-СЕРВІС» 10.06.2024р. на замовлення Товариства, реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ТІ01:1017-6161-0835-7116.

Відповідно до пункту 2.8 Основного договору №135 будівельний номер об`єкта 101, зазначений в Попередньому договорі, та номер об`єкта 135, зазначений в Основному договорі, для умов цього основного договору є тотожними, та мають значення щодо одного і того ж самого об`єкта.

За пунктом 3.1 Основного договору №135 продаж об`єкта здійснюється за ціною 4 746 400,00 грн.

У відповідності до пунктів 3.2-3.4 Основного договору №135 Сторони погодили, що Покупець сплатив грошові кошти за об`єкт в розмірі 4 392 120,00 грн до укладення Основного договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Сторони вирішили, що грошові кошти (забезпечувальний платіж), які були повністю сплачені Покупцем Продавцю зараховані Продавцем в якості оплати вартості об`єкта за цим Основним договором.

Сторони підтверджують, що у зв`язку зі збільшенням загальної площі об`єкта, Покупець в день підписання Основного договору здійснив доплату на поточний рахунок Продавця у розмірі 354 280,00 грн. за 5,21 кв.м. об`єкта. Вказана сума є різницею між раніше сплаченим розміром забезпечувального платежу, який визначений п.3.2 Основного договору, та ціною об`єкта, яка визначена п. 3.1 Основного договору.

Факт проведення повного розрахунку та виконання сторонами цього основного договору засвідчується підписом Продавця на цьому Основному договорі (пункт 3.6 Основного договору).

Платіжною інструкцією № 169266463.1:WEB від 27.11.2024 ОСОБА_1 сплатив 354 280,00 грн на поточний рахунок ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС».

27.11.2024 Товариством складена податкова накладна №9 на суму доплати 354280,00 грн, у т.ч. ПДВ 59 046,67 грн, яка зареєстрована в ЄРПН, що підтверджується квитанцією від 18.12.2024, реєстраційний номер 9384493698.

2) 17.05.2024 ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» (продавець), від імені якого на підставі Договору доручення №SH-1/2022 від 17.11.2022 та Довіреності від 17.11.2022 діє ТОВ «СЕНСАР ГРУПП», укладений Попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №SH-102/ПД з ОСОБА_1 (покупець), відповідно до пункту 2.1 якого сторони зобов`язуються на умовах, передбачених Попереднім договором, укласти договір купівлі-продажу об`єкту.

Відповідно до пункту 1.1.2 вказаного договору об`єктом є нежитлове приміщення (апартаменти), що буде знаходитись в Будинку та матиме наступні попередні технічні характеристики: будівельна адреса: Україна, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д; Будівельний номер: 102; Номер частини будинку: 2; Поверх: 1; Проектна загальна площа: 73,06 м2; Кількість кімнат: 1; Текстове найменування візуалізації об`єкта: 102.

Пунктом 3.1.1.2 договору передбачено, що дані попередньої технічної характеристики об`єкта, які визначено п.1.1.2 Попереднього договору, є проектними та будуть остаточно визначатись шляхом технічної інвентаризації об`єкта після завершення будівництва Будинку, введення його в експлуатацію на підставі технічної інвентаризації, державної реєстрації за Продавцем права власності.

Згідно з пунктами 3.1.2, 3.1.3 договору продаж об`єкту вчиняється за ціною 4 968 080,00 грн. Ціну об`єкту може бути змінено. Ціна одного квадратного метра Об`єкту на момент укладення цього Попереднього договору становить 68 000,00 грн, що еквівалентно 1 700 доларам США.

У відповідності до пункту 3.1.5 договору ціна Об`єкту підлягає обов`язковій зміні при укладенні Основного договору у випадку, якщо фактична загальна площа Об`єкту за результатами технічної інвентаризації Об`єкту після завершення будівництва Будинку та здачі його в експлуатацію, виявиться більшою від проектної загальної площі об`єкту, передбаченої Попереднім договором, яка передбачена пунктом 1.1.2 Попереднього договору.

За пунктами 3.1.6, 3.1.7 договору Продавець має право у випадку, передбаченому пунктом 3.1.5 цього Попереднього договору змінити ціну 1 кв. м. Об`єкту на момент здійснення оплати Покупцем.

За результатом проведеної технічної інвентаризації Продавець проводить перегляд ціни одного кв.м. лише щодо різниці кв.м. Ціна одного кв.м. об`єкту змінюється (підлягає індексації) за умови зростання обмінного курсу продажу долара США згідного готівкового (чорного) ринку на 10% і більше відсотків по відношенню до української гривні на день сплати Покупцем відповідного платежу від обмінного курсу долару США шляхом помноження ціни одного кв.м. на коефіцієнт зміни обмінного курсу української гривні до одного долара США, встановленого на готівковому (чорному) ринку.

17.05.2024 ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» в особі представника ТОВ «СЕНСАР ГРУПП» (Сторона 1) та ОСОБА_1 (Сторона 2) уклали договір №1-SH-102/ПД про забезпечення виконання обов`язків, що виникли у сторін відповідно до Попереднього договору №SH-102/ПД від 17.05.2024. За пунктом 2.1 договору ОСОБА_1 зобов`язується сплатити позивачу забезпечувальний платіж у розмірі 4968080,00 грн. Зазначений розмір грошових коштів повинен бути зарахований на поточний рахунок ОСОБА_1 в термін до 31.05.2024.

За пунктом 2.3 договору №1-SH-102/ПД від 17.05.2024 при укладенні Основного договору Сторони залишають за собою право домовитись про те, що забезпечувальний платіж сплачений Стороною 2 Стороні 1 за договором, може бути зараховано в якості оплати (часткової оплати) вартості Об`єкта, що визначений пунктом 1.3 цього Договору, відповідно до якого такий визначений як - нежитлове приміщення, що буде знаходитись в Будинку та матиме наступні попередні технічні характеристики: будівельна адреса: Україна, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д; Будівельний номер: 102; Поверх: 1; Проектна загальна площа: 73,06 м2; Кількість кімнат: 1; Текстове найменування візуалізації об`єкта: 102.

Відповідно до пунктів 2.4, 2.6 договору №1-SH-102/ПД від 17.05.2024 Сторони погодили, що Сторона 1 на підставі норм діючого законодавства України та керуючись діючим Правилами заокруглення загальних сум розрахунків готівкою під час розрахунку розміру платежу здійснила заокруглення остаточної суми (решти копійок) забезпечувального платежу в бік збільшення суми.

Розмір забезпечувального платежу, визначений пунктом 2.1 цього Договору підлягає обов`язковій зміні при укладанні Основного договору у випадку, якщо фактична загальна площа Об`єкту за результатами проведення технічної інвентаризації Об`єкту після завершення будівництва Будинку та здачі його в експлуатацію, виявиться більшою або меншою від проектної загальної площі Об`єкту, передбаченої пунктом 1.1.2 Попереднього договору та пунктом 1.3 цього Договору.

17.05.2024 ТОВ «СЕНСАР ГРУПП» оформлений рахунок на оплату №1-SH-102/ПД/17.05.2024 на суму 4 968 080,00 грн.

Після будівництва та здачі в експлуатацію Об`єкту - апарт-готелю на вул. Т.Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м. Львові між ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» та ОСОБА_1 27.11.2024 укладений Основний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №136 (далі Основний договір №136), пунктом 2.1 якого встановлено, що Продавець передає у власність Покупцю (продає) належний йому на праві власності об`єкт з такими характеристиками: Місцезнаходження Будинку: Україна, м. Львів, вул. Т. Шевченко, 73а; Номер приміщення: 136; номер частини будинку: 2; Поверх: 1; Загальна площа: 74,6 кв.м.; Кількість кімнат: 1.

Відповідно до пункту 2.2 Основного договору №136 об`єкт належить Продавцю на праві приватної власності, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном О.С. 18.09.2024 р., за номером запису 56779394; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3010033346060.

Згідно з пунктом 2.7 Основного договору №136 технічні характеристики Об`єкту, що визначена п.2.1. Основного договору, та фактична характеристика Об`єкту визначена за результатами проведення технічної інвентаризації Об`єкту та відображена в Технічному паспорті на нежитлове приміщення (апартамент) №136, виготовленого ПП «БТІ ЕКСПРЕС-СЕРВІС» 10.06.2024 р. на замовлення Товариства, реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ТІ01:1019-2807-1856-3212.

Відповідно до пункту 2.8 Основного договору №136 будівельний номер об`єкта 102, зазначений в Попередньому договорі, та номер об`єкта 136, зазначений в Основному договорі, для умов цього основного договору є тотожними, та мають значення щодо одного і того ж самого об`єкта.

За пунктами 3.3-3.5 Основного договору №136 продаж об`єкта здійснюється за ціною 5 072 800,00 грн. Сторони погодили, що Покупець сплатив грошові кошти за об`єкт в розмірі 4 968 080,00 грн. до укладення Основного договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. Сторони вирішили, що грошові кошти (забезпечувальний платіж), які були повністю сплачені Покупцем Продавцю зараховані Продавцем в якості оплати вартості об`єкта за цим Основним договором.

Сторони підтверджують, що у зв`язку зі збільшенням загальної площі об`єкта, Покупець в день підписання Основного договору здійснив доплату на поточний рахунок Продавця у розмірі 104 720 грн. за 1,51 кв.м. об`єкта. Вказана сума є різницею між раніше сплаченим розміром забезпечувального платежу, який визначений п.3.2 Основного договору, та ціною об`єкта, яка визначена п. 3.1 Основного договору (пункт 3.6 Основного договору).

Платіжною інструкцією № 169265670.1:WEB від 27.11.2024р. ОСОБА_1 сплатив 104 720,00 грн на поточний рахунок ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС».

27.11.2024 Товариством складена податкова накладна №11 на суму доплати 104720,00 грн., у т.ч. ПДВ 17 453,33 грн, яка зареєстрована в ЄРПН, що підтверджується квитанцією від 18.12.2024, реєстраційний номер 9384778885.

У зв`язку із зміною номерів житлових приміщень та ціни постачання, яка була перерахована за умовами Попередніх договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.05.2024 №SH-101/ПД та №SH-102/ПД позивач 27.11.2024 склав розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до раніше поданих податкових накладних, а саме:

на Об`єкт нерухомого майна №135 (нежитлове приміщення) за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73-а складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 на суму коригування податкового зобов`язання з ПДВ +329,17 грн до податкової накладної №2 від 09.02.2023;

на Об`єкт нерухомого майна №135 (нежитлове приміщення) за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73-а складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 на суму коригування податкового зобов`язання з ПДВ +812,50 грн до податкової накладної №2 від 02.03.2023;

на Об`єкт нерухомого майна №135 (нежитлове приміщення) за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73-а складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №9 на суму коригування податкового зобов`язання з ПДВ +621,25 грн до податкової накладної №5 від 17.03.2023;

на Об`єкт нерухомого майна №135 (нежитлове приміщення) за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73-а складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 на суму коригування податкового зобов`язання з ПДВ +136,67 грн до податкової накладної №6 від 23.03.2023;

- на Об`єкт нерухомого майна №135 (нежитлове приміщення) за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73-а складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №11 на суму коригування податкового зобов`язання з ПДВ +250,00 грн до податкової накладної №7 від 30.03.2023;

на Об`єкт нерухомого майна №136 (нежитлове приміщення) за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73-а складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 на суму коригування податкового зобов`язання з ПДВ +103,33 грн до податкової накладної №1 від 06.04.2023;

на Об`єкт нерухомого майна №136 (нежитлове приміщення) за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73-а складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 на суму коригування податкового зобов`язання з ПДВ +166,67 грн до податкової накладної №2 від 06.04.2023;

на Об`єкт нерухомого майна №136 (нежитлове приміщення) за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 73-а складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №14 на суму коригування податкового зобов`язання з ПДВ +87,50 грн до податкової накладної №3 від 12.04.2023.

17.12.2024 позивач отримав квитанції про зупинення поданих на реєстрацію в ЄРПН вказаних вище розрахунків коригування до податкових накладних: № 9384094416 про зупинення реєстрації РК №3 від 27.11.2024, № 9384087752 про зупинення реєстрації РК №6 від 27.11.2024, № 9384088393 про зупинення реєстрації РК №9 від 27.11.2024, № 9384065105 про зупинення реєстрації РК №10, № 9384118905 про зупинення реєстрації РК №11, №9384118753 про зупинення реєстрації РК №12, № 9384117095 про зупинення реєстрації РК №13, № 9384115103 про зупинення реєстрації РК №14.

У вказаних квитанціях зазначений однаковий зміст: «У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0011, що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, подано для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

26.12.2024 до розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів №1, до якого долучено витяг ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС»; наказ про призначення директора Товариства; договір підряду в капітальному будівництві №9/01/20 від 09.01.2020; додатковий договір від 17.12.2021 до договору підряду в капітальному будівництві; додатковий договір від 10.11.2022 до договору підряду в капітальному будівництві №9/01/20; договір доручення №SH-1/2022 від 17.11.2022; довіреність від 17.11.2022; попередні договори купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.05.2024 №SH-101/ПД; №SH-102/ПД; договори про забезпечення виконання обов`язків від 17.05.2024 №1-SH-101/ПД; №1-SH-102/ПД; рахунки №1-SH-102/ПД/17.05.2024; №1-SH-101/ПД/17.05.2024; основні договори купівлі-продажу нежитлового приміщення №135, 136 від 27.11.2024; платіжні інструкції №169265670.1:WEB; 169266463.1:WEB; податкові накладні від 27.11.2024 №9, №11; витяги з Реєстру речових прав; квитанції від 24.12.2024.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області 30.12.2024 направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за №№12285188/44641985, 12285254/44641985, 12285277/44641985, 12285165/44641985, 12285181/44641985, 12285272/44641985, 12285276/44641985, 12285247/44641985 до РК №3 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 09.02.2023, до РК № 6 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 02.03.2023, до РК № 9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023, до РК № 9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023, до РК № 10 від 27.11.2024 до податкової накладної №6 від 23.03.2023, до РК № 11 від 27.11.2024 до податкової накладної №7 від 30.03.2023, до РК № 12 від 27.11.2024 до податкової накладної №1 від 06.04.2023, до РК №13 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 06.04.2023, до РК №14 від 27.11.2024 до податкової накладної №3 від 12.04.2023 відповідно, у яких зазначено, що у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме первинних документів щодо придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактур. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Надати документальне підтвердження причин формування рядка 21 декларації з ПДВ , а також пояснення щодо розумної мети роботи підприємства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ, а також інформація щодо зберігання залишків сировини (товарів), інвентаризаційна відомість з визначенням місць проведення інвентаризації, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 281, 631, складські документи, калькуляцію виробництва, придбання сировини для виготовлення продукції, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 281, складські документи, та наявності необхідної чисельності працівників.».

За результатами розгляду наявних у податкового органу пояснень та доданих до них документів 08.01.2025 Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення №12325241/44641985 про відмову в реєстрації РК №3 від 27.11.2024, №12325243/44641985 про відмову в реєстрації РК №6 від 27.11.2024, №12325247/44641985 про відмову в реєстрації РК №9 від 27.11.2024, №12325239/44641985 про відмову в реєстрації РК №10 від 27.11.2024, №12325240/44641985 про відмову в реєстрації РК №11 від 27.11.2024, №12325244/44641985 про відмову в реєстрації РК №12 від 27.11.2024, №12325246/44641985 про відмову в реєстрації РК №13 від 27.11.2024, №12325242/44641985 про відмову в реєстрації РК №14 від 27.11.2024 у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, проте за результатами розгляду скарг 27.01.2025 були прийняті рішення №5196/44641985/2, №5172/44641985/2, №5191/44641985/2, №5230/44641985/2, №5180/44641985/2, №5172/44641985/2, №5185/44641985/2, №5200/44641985/2 про залишення скарг ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін у зв`язку з ненаданням Позивачем копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування №3 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 09.02.2023, № 6 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 02.03.2023, № 9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023, № 10 від 27.11.2024 до податкової накладної №6 від 23.03.2023, № 11 від 27.11.2024 до податкової накладної №7 від 30.03.2023, № 12 від 27.11.2024 до податкової накладної №1 від 06.04.2023, №13 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 06.04.2023, №14 від 27.11.2024 до податкової накладної №3 від 12.04.2023 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування та зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01.02.2020, та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» було одним із замовників будівництва апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м.Львові на підставі договору підряду в капітальному будівництві №9/01/20 від 09.01.2020 (з урахуванням додаткового договору від 10.11.2022). Надалі позивач, основним видом діяльності за КВЕД якого є 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, уклав Попередні договори купівлі-продажу нежитлового приміщення № SH-101/ПД від 17.05.2024 та № SH-102/ПД від 17.05.2024, контрагентом у яких виступив ОСОБА_1 . Наведене стало підставою для складання позивачем та направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкових накладних №1 від 06.04.2023, №2 від 06.04.2023, №3 від 12.04.2023, №2 від 09.02.2023, №2 від 02.03.2023, №5 від 17.03.2023, №6 від 23.03.2023, №7 від 30.03.2023, які були зареєстровані в ЄРПН.

Після укладання основних договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення №135 від 27.11.2024 та №136 від 27.11.2024 сторони узгодили уточнені номери житлових приміщень та ціни постачання, у зв`язку з чим на виконання приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України позивач склав та направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунки коригування до раніше поданих та зареєстрованих податкових накладних: №3 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 09.02.2023, № 6 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 02.03.2023, № 9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023, № 10 від 27.11.2024 до податкової накладної №6 від 23.03.2023, № 11 від 27.11.2024 до податкової накладної №7 від 30.03.2023, № 12 від 27.11.2024 до податкової накладної №1 від 06.04.2023, №13 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 06.04.2023, №14 від 27.11.2024 до податкової накладної №3 від 12.04.2023. Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначених в податкових накладних інформації з мотивів відповідності пунктам 4 та 6 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Зокрема, зазначено, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0011, що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, подано для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, у Додатку 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, у пунктах 4 та 6, яких зазначено:

- складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів, за умовними кодами такого товару - перших п`яти цифр кодів), за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги (пункт 4 Критеріїв);

- подання для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, у строк, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом, крім розрахунку коригування до податкової накладної, у якій відображені операції з постачання електричної енергії (товарна підпозиція 2716 згідно з УКТЗЕД), постачання природного газу (товарні підпозиції 2705, 2709 та 2711 11 згідно з УКТЗЕД), постачання теплової енергії (умовний код товару 00401) (пункт 6 Критеріїв).

Щодо відповідності спірних операцій пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій суд встановив, що в податкових накладних №1 від 06.04.2023, №2 від 06.04.2023, №3 від 12.04.2023, №2 від 09.02.2023, №2 від 02.03.2023, №5 від 17.03.2023, №6 від 23.03.2023, №7 від 30.03.2023 в графі «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» зазначено «Об`єкт нерухомого майна №8 (нежитлове приміщення) в апарт-готелі в складі проекту: «Будівництво апарт-готелю на вул. Т. Шевченка, 73, 73-а, 73-в, 73-г, 73-д у м.Львові», в графі «код товару згідно з УКТ ЗЕД» вказано: « 00115».

У складених позивачем розрахунках коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 27.11.2024 до податкової накладної №7 від 30.03.2023, № 12 від 27.11.2024 до податкової накладної №1 від 06.04.2023, №13 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 06.04.2023, №14 від 27.11.2024 до податкової накладної №3 від 12.04.2023 в графі «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» зазначено «Об`єкт нерухомого майна №136 (нежитлове приміщення) за адресою: м.Львів, вул. Т. Шевченка, 73-а», в графі «код товару згідно з УКТ ЗЕД» вказано: « 00115». У розрахунках коригування кількісних і вартісних показників №3 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 09.02.2023, № 6 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 02.03.2023, № 9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023, № 10 від 27.11.2024 до податкової накладної №6 від 23.03.2023 в графі «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» вказано «Об`єкт нерухомого майна №135 (нежитлове приміщення) за адресою: м.Львів, вул. Т. Шевченка, 73-а», в графі «код товару згідно з УКТ ЗЕД» вказано: «00115».

Умовою застосування пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено відсутність такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги.

Коду товару УКТ ЗЕД 00115 відповідає група товарів «нежитлове приміщення».

З порівняльного аналізу вказаних даних щодо номенклатури товарів/послуг продавця та коду товару згідно з УКТ ЗЕД в податкових накладних №1 від 06.04.2023, №2 від 06.04.2023, №3 від 12.04.2023, №2 від 09.02.2023, №2 від 02.03.2023, №5 від 17.03.2023, №6 від 23.03.2023, №7 від 30.03.2023 та розрахунках коригування кількісних і вартісних показників №№ 3, 6, 9-14 до цих податкових накладних встановлено, що зміни коду УКТ ЗЕД не відбулось, водночас була змінена номенклатура товару уточнено відомості щодо зазначених раніше об`єктів нерухомого майна (нежитлового приміщення).

Відтак контролюючим органом не доведено, що в межах досліджуваних правовідносин складено розрахунки коригування за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги. Відповідачем 1 не проаналізовано характер зміни номенклатури товарів, зазначених у спірних розрахунках коригування, поданих для реєстрації в ЄРПН, а також незмінність при цьому коду УКТЗЕД, зазначеного в податкових накладних та на яких здійснено зміну номенклатури товарів (00115).

Крім того, пункт 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути застосований у випадку складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної на отримувача - платника податку, тоді як у податкових накладних та спірних розрахунках коригування до них у графі «Отримувач (покупець)» зазначено «Неплатник», що також не було враховано відповідачем 1.

Вказані обставини свідчать про формальний підхід до визначення відповідачем-1 підстав для зупинення реєстрації спірних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, доказів наявності яких суду не надано, що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації РК за пунктом 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Щодо відповідності спірних операцій пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій суд зауважує, що аналіз пункту 6 Критеріїв свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови. Тобто, застосування даного пункту Критеріїв ризиковості здійснення операцій як подання розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, може бути можливе за умови якщо саме зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної як підстава для складання розрахунку коригування відбулось упродовж 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі.

У той же час, зі спірних розрахунків коригування встановлено, що були відкориговані (збільшені) суми з податку на додану вартість у сторону збільшення, що виключає застосування пункту 6 Критеріїв. У наданих позивачем до податкового органу поясненнях було роз`яснено, що ціни нежитлових приміщень, що узгоджується з умовами договору попередніх договорів від 17.05.2024 № SH-101/ПД та № SH-102/ПД щодо обов`язкової зміни ціни приміщень при укладенні основного договору у випадку, якщо фактична загальна площа за результатами технічної інвентаризації після завершення будівництва та здачі об`єкту в експлуатацію, виявиться більшою від проектної загальної площі об`єкту, передбаченої Попереднім договором, та Основними договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.11.2024 №135, №136, якими передбачено доплати за збільшену площу нежитлових приміщень.

Крім того, у надісланих позивачу квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація розрахунків коригування стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пункту 11 Порядку №1165. В квитанціях лише зазначено про вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 у справі № 500/770/21.

Зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За пунктом 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 10 Порядку).

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення (пункт 11 Порядку).

Разом з тим встановлено, що з метою реєстрації спірних розрахунків коригування в ЄРПН позивач надіслав відповідачам пояснення та документи, що стосуються відповідної господарської операції. До своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено.

Комісія регіонального рівня 30.12.2024 направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких просила надати документальне підтвердження причин формування рядка 21 декларації з ПДВ , а також пояснення щодо розумної мети роботи підприємства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ, а також інформація щодо зберігання залишків сировини (товарів), інвентаризаційна відомість з визначенням місць проведення інвентаризації, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 281, 631, складські документи, калькуляцію виробництва, придбання сировини для виготовлення продукції, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 281, складські документи, та наявності необхідної чисельності працівників.

При цьому суд зауважує, що контролюючим органом жодним чином не обґрунтовано необхідність надання вказаних документів, а також не пояснено, чому їх відсутність перешкоджає реєстрації направлених на реєстрацію розрахунків коригування. Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних видів документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації розрахунків коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності відповідного документу, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінки тим документам, що фактично подано платником податку. Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 по справі №460/8040/20.

Суд звертає увагу, що розрахунки коригування були складені за фактом першої події, а саме датою складення документа, що засвідчує факт переходу права власності на таку нерухомість (укладення основних договорів), водночас запитувані податковим органом документи мають значення при доведенні реальності господарської операції.

Суд відхиляє посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.02.2024 у справі № 240/5563/23, через відмінність фактичних правовідносин. Так, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних рішеннями, які були спірними у справі № 240/5563/23, є те, що на момент прийняття оскаржуваних рішень позивач як платник податку на додану вартість подав до податкового органу первинні документи, які містили суперечності та не підтверджували інформацію, яка була зазначена у податкових накладних, тоді як в цій справі позивачем надано первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а контролюючий орган не обґрунтував підстав, за якими подані платником податку документи не враховані при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідачі також посилаються на постанову Верховного Суду від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23, в якій зазначено, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації спірних податкових накладних.

На підставі дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що визначення переліку документів, яких не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію спірних розрахунків коригування, не є обґрунтованим як нормативно, так і з урахуванням фактичного змісту господарських операцій позивача.

Слід звернути увагу, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації розрахунків коригування / податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Суд зауважує, що при реєстрації розрахунку коригування / податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації РК /ПН. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 04.03.2024 у справі № 440/3706/23.

Приймаючи рішення про реєстрацію РК / ПН, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації РК / ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20.

З приводу поданих позивачем документів суд зазначає, що сукупність таких документів, виходячи з суті господарських відносин, що склались у позивача з його контрагентами, підтверджує їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН розрахунків коригування, складених за фактом купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна (нежитлових приміщень).

Підставою для прийняття оскаржуваних рішень слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації розрахунку коригування з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. В даному випадку, відповідачами обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішенні про відмову у реєстрації спірних розрахунків коригування.

У відзиві на позовну заяву відповідачі з посиланням на пункт 9 Порядку № 520 вважають правомірним спірні рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування, оскільки позивач не надав додаткових пояснень та копій документів, на підтвердження інформації, зазначеної у розрахунках коригування. Водночас в оскаржуваних рішеннях Головне управління ДПС у Запорізькій області не наводить будь-якої додаткової інформації та не зазначає жодних конкретних документів, ненадання яких стало підставою для його прийняття.

Суд звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, проте в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації розрахунків коригування не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Дослідивши надані платником податків на розгляд комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у розрахунках коригування №3 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 09.02.2023, № 6 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 02.03.2023, № 9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023, № 10 від 27.11.2024 до податкової накладної №6 від 23.03.2023, № 11 від 27.11.2024 до податкової накладної №7 від 30.03.2023, № 12 від 27.11.2024 до податкової накладної №1 від 06.04.2023, №13 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 06.04.2023, №14 від 27.11.2024 до податкової накладної №3 від 12.04.2023, відтак є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію зазначених розрахунків коригування.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01.07.2003) вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування податковим органом тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу, у зв`язку з чим, рішення №12325241/44641985 про відмову в реєстрації РК №3 від 27.11.2024, №12325243/44641985 про відмову в реєстрації РК №6 від 27.11.2024, №12325247/44641985 про відмову в реєстрації РК №9 від 27.11.2024, №12325239/44641985 про відмову в реєстрації РК №10 від 27.11.2024, №12325240/44641985 про відмову в реєстрації РК №11 від 27.11.2024, №12325244/44641985 про відмову в реєстрації РК №12 від 27.11.2024, №12325246/44641985 про відмову в реєстрації РК №13 від 27.11.2024, №12325242/44641985 про відмову в реєстрації РК №14 від 27.11.2024 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, встановлено, що Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №3 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 09.02.2023, № 6 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 02.03.2023, № 9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023, № 10 від 27.11.2024 до податкової накладної №6 від 23.03.2023, № 11 від 27.11.2024 до податкової накладної №7 від 30.03.2023, № 12 від 27.11.2024 до податкової накладної №1 від 06.04.2023, №13 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 06.04.2023, №14 від 27.11.2024 до податкової накладної №3 від 12.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №3 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 09.02.2023, № 6 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 02.03.2023, № 9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023, № 10 від 27.11.2024 до податкової накладної №6 від 23.03.2023, № 11 від 27.11.2024 до податкової накладної №7 від 30.03.2023, № 12 від 27.11.2024 до податкової накладної №1 від 06.04.2023, №13 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 06.04.2023, №14 від 27.11.2024 до податкової накладної №3 від 12.04.2023, подані ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права платника податку дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06.03.2024 у справі №440/3706/23 та від 12.04.2024 у справі №380/14551/23. Покладення на ДПС України такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови в реєстрації спірних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою, другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI).

Суд звертає увагу позивача, що ним заявлено шістнадцять вимог немайнового характеру, за які сплачено судовий збір в розмірі 24224,00 грн (платіжне доручення № 1565 від 04.03.2025).

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18 висловлена правова позиція про те, що якщо одна позовна вимога є передумовою для застосування іншого способу судового захисту, то в такому випадку вони є пов`язаними і їх слід розглядати як єдиний спосіб судового захисту.

Враховуючи те, що тільки скасування рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації розрахунків коригування саме по собі не призведе до відновлення прав позивача і необхідна їх подальша реєстрація, відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду, такі вимоги слід розглядати як взаємопов`язані.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

Отже, при зверненні до суду позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 19379,20 грн (8х3028х0,8). За таких обставин, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 4844,80 грн.

За приписами статті 7 частини першої пункту 1 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 19379,20 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржувані рішення. При цьому суд роз`яснює, що питання повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 4844,80 грн може бути вирішено за окремим клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону № 3674-VI.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

№ 12325241/44641985 від 08.01.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 09.02.2023;

№ 12325243/44641985 від 08.01.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 02.03.2023;

№ 12325247/44641985 від 08.01.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023;

№ 12325239/44641985 від 08.01.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 10 від 27.11.2024 до податкової накладної №6 від 23.03.2023;

№ 12325240/44641985 від 08.01.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 27.11.2024 до податкової накладної №7 від 30.03.2023;

№ 12325244/44641985 від 08.01.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 27.11.2024 до податкової накладної №1 від 06.04.2023;

№12325246/44641985 від 08.01.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 06.04.2023;

№12325242/44641985 від 08.01.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №14 від 27.11.2024 до податкової накладної №3 від 12.04.2023, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» №3 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 09.02.2023, № 6 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 02.03.2023, № 9 від 27.11.2024 до податкової накладної №5 від 17.03.2023, № 10 від 27.11.2024 до податкової накладної №6 від 23.03.2023, № 11 від 27.11.2024 до податкової накладної №7 від 30.03.2023, № 12 від 27.11.2024 до податкової накладної №1 від 06.04.2023, №13 від 27.11.2024 до податкової накладної №2 від 06.04.2023, №14 від 27.11.2024 до податкової накладної №3 від 12.04.2023 датою їх направлення на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19379,20 грн (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС», місцезнаходження: вул.Незалежної України, буд.51/147, м.Запоріжжя, 69019; код ЄДРПОУ 44641985.

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач 2 Державна податкова служба України, місцезнаходження: пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.06.2025.

Суддя К.В.Мінаєва