Ухвала суду № 128499659, 27.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за наслідком розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду

27 червня 2025 року Справа №200/12952/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/12852/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 8 грудня 2021 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 336 від 3 вересня 2021 року про відмову в перерахунку пенсії, яким ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 1 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-888 від 19 травня 2021 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 1 грудня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-888 від 19 травня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року та відповідно до якої про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу складає 21650,44 грн: посадовий оклад 3100,00 грн, оклад за спеціальним званням 2200,00 грн, надбавка за стаж служби (50%) 5168,30 грн, премія (65,04%) 8532,14 грн, та здійснити виплату різниці між нарахованим на підставі зазначеної довідки та фактично виплаченим розміром з 1 грудня 2019 року по день проведення перерахунку.

14 січня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 1 грудня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-888 від 19 травня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року та відповідно до якої про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу складає 21650,44 грн: посадовий оклад 3100,00 грн, оклад за спеціальним званням 2200,00 грн, надбавка за стаж служби (50%) 5168,30 грн, премія (65,04%) 8 532,14 грн, та здійснити виплату різниці між нарахованим на підставі зазначеної довідки та фактично виплаченим розміром з 1 грудня 2019 року по день проведення перерахунку.

18 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, адвокатом Котік Олесею Станіславівною, про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року шляхом встановлення нового способу виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячних страхових виплат з 1 грудня 2019 року у розмірі 264 660,90 грн».

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2025 року на 14-30 год.

Ухвала суду від 19 червня 2025 року згідно з відомостями програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» була доставлена до Електронних кабінету заявника та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 19 червня 2025 року.

27 червня 2025 року заявник та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду без участі викликаних осіб у письмовому порядку.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду обґрунтована наступним.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року по справі № 200/12952/21 позивачу нараховано пенсію з 1 грудня 2019 року у розмірі 264660,90 грн, але на даний час зазначена сума заборгованості позивачу не сплачена.

15 січня 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою, в якій просив виплатити йому у найближчий час заборгованість з пенсії, що утворилася не з його вини.

Листом від 16 січня 2025 року (вих. № 1447-990/М-02/8-0500/25) Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повідомило позивачу, що борг у загальній сумі 264660,90 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Заявник вважає що, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Враховуючи, що нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року по справі № 200/12952/21 заборгованість в розмірі 264660,90 грн не є спірною та до теперішнього часу не виплачена, а отже застосування способу виконання рішення як «стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячних страхових виплат з 1 грудня 2019 року у розмірі 264 660,90 грн» є найбільш ефективним.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у заяві від 8 листопада 2025 року заперечує проти задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду та зазначає наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2021 року у справі № 200/12952/21 управління здійснило перерахунок призначеної позивачу пенсії з 1 грудня 2019 року та нарахувало заборгованість за період з 1 грудня 2019 року по 30 червня 2022 року у сумі 275701,94 грн, яка облікована в Головному управлінні.

Впродовж 2023 та 2024 років Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в липні 2023 року в розмірі 557,32 грн, у вересні 2023 року в розмірі 2093,00 грн, у жовтні 2023 року в розмірі 1303,00 грн, у листопаді 2023 року в розмірі 4,10 грн, в грудні 2023 року 0,62 грн, в жовтні 2024 року в розмірі 2361,00 грн, в листопаді 2024 року в розмірі 2361,00 грн та в грудні 2024 року в розмірі 2361,00 грн.

Залишок пенсійних виплат, нарахованих згідно з рішенням суду за минулий період складає 264 660,90 грн.

Неотримання Позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року № 1156.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили відповідно до п. 7 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2.

В жовтні 2024 року за окремою бюджетною програмою проведено виплату заборгованості по судових рішеннях, які набрали законної сили по 19 листопада 2020 року.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження.

Таким чином, виплата пенсії за рішенням суду з 1 грудня 2019 року у загальній сумі 264660,90 грн буде проводитись в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Також Головне управління зазначило, що зміна способу і порядку виконання рішення суду не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Посилається на постанови Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 759/1928/13-а, від 4 вересня 2018 року у справі № 279/7157/15-а, від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а, від 17 лютого 2021 року у справі № 295/16238/14-а та від 27 лютого 2023 року у справі № 340/6875/21, де Верховний Суд зазначив, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

Просить відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, […].

У постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантованест. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 14 та 370 КАС України.

Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим в постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

Суд наголошує, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначений висновок узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Як встановлено судом, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року по справі № 200/12952/21, яке набрало законної сили 8 грудня 2021 року, розпорядженням від 15 червня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перерахунок пенсії заявника, за наслідком якого з 1 липня 2022 року позивачу встановлено щомісячний розмір пенсії в сумі 17783,80 грн, який розрахований із грошового забезпечення в розмірі 21650,44 грн, наведеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 9 травня 2021 року № 33/25-888, а також нараховано заборгованість з пенсії за період з 1 грудня 2019 року по 30 червня 2022 року в розмірі 275 701,94 грн.

Впродовж 2023 та 2024 років Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості: в липні 2023 року в розмірі 557,32 грн, у вересні 2023 року в розмірі 2093,00 грн, у жовтні 2023 року в розмірі 1303,00 грн, у листопаді 2023 року в розмірі 4,10 грн, в грудні 2023 року 0,62 грн, в жовтні 2024 року в розмірі 2361,00 грн, в листопаді 2024 року в розмірі 2361,00 грн та в грудні 2024 року в розмірі 2361,00 грн.

Залишок пенсійних виплат, нарахованих на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року по справі № 200/12952/21, за період з 1 грудня 2019 року по 30 червня 2022 року станом на теперішній час складає 264 660,90 грн.

Також судом встановлено, що Автоматизована система виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) не містить відомостей про те, що виконавчий лист № 200/12952/21, виданий судом ОСОБА_1 14 січня 2022 року, перебуває на примусовому виконанні.

Станом на час розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду нарахована заявнику на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року доплата до пенсії (заборгованість) з 1 грудня 2019 року у розмірі 264 660,90 грн ОСОБА_1 не сплачена.

Зазначені обставини визнаються заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та не є спірними.

Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат).

Згідно з п. 5 Порядку № 21-2 видатки бюджету Пенсійного фонду класифікуються за такими основними групами: видатки за рахунок власних доходів (коштів); видатки за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 4 Порядку № 21-2 встановлено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на: […] погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Згідно з п. 7 Порядку № 21-2 за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету.

Відповідно до ст.ст.23,116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року не виконується в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії протягом тривалого часу з підстав, що не залежать від волі посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною 1 та абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому абзацем 2 ч. 3ст. 378 КАСУкраїни встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є с а м о с т і й н о ю підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу наведених приписів слідує, що факт не виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо, зокрема, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців (та більше) з дня набрання законної сили судовим рішенням є окремою самостійною підставою (без додаткових умов) для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення на стягнення із зазначеного суб`єкта владних повноважень (відповідача по справі) відповідних виплат.

При цьому під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти визначення судом нових заходів для реалізації судового рішення суду (в частині захисту порушеного права) у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, встановленими раніше.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.

Обираючи спосіб захисту порушеного права (в т.ч. при розгляді заяви про зміну встановленого рішенням суду способом виконання судового рішення), суд має зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенції), суть якої зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, […] виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. […].

Враховуючи наведене вище, суд висновує про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію за період з 1 грудня 2019 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області № 33/25-888 від 19 травня 2022 року - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії (заборгованості) за період з 1 грудня 2019 року у загальному розмірі 264660,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,256,294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 200/12952/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року в адміністративній справі № 200/12952/21 спосіб виконання судового рішення, визначений судом з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 , із: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату різниці між нарахованим на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-888 від 19 травня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, та фактично виплаченим розміром з 1 грудня 2019 року по день проведення перерахунку» - на новий спосіб виконання судового рішення:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 1 грудня 2019 року по 30 червня 2022 року у сумі 264 660 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят) грн 90 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки:://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна