Постанова № 12849948, 07.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5061/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Олійник Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Овчаренка В.Ю.,

представника відповідача - Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування рішення про невизнання податкової звітності та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (далі - позивач, ТОВ "Кременчуцький завод технічного вуглецю")звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ)про визнання протиправними та скасування рішення про невизнання податкової звітності та податкових повідомлень-рішень.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказував на помилковість висновків відповідача, оскільки 06.08.2010 та 09.08.2010 належним чином оформлені декларація з податку на прибуток підприємств за I півріччя 2010 року, розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів за I півріччя 2010 року, податковий розрахунок по комунальному податку за II квартал 2010 року подавались до Кременчуцької ОДПІ, проте безпідставно не були прийняті з посиланням на їх підписання неуповноваженою особою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори". Зазначав, що документи податкової звітності, оформлені належним чином, до Кременчуцької ОДПІ позивачем надано лише 26.08.2010, тобто з порушенням встановленого законодавством строку.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

22.09.2010 працівниками Кременчуцької ОДПІ проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання ТОВ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, за результатами якої складено акт № 4990/15-522/00152299 від 22.09.2010.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання позивачем до податкових органів декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, що є порушенням підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки № 4990/15-522/00152299 винесено податкове повідомленнярішення № 0000991550/0/3285 від 04.10.2010, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

22.09.2010 працівниками Кременчуцької ОДПІ проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання ТОВ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" податкової звітності по комунальному податку за ІІ квартал 2010 року, за результатами якої складено акт № 4979/15-522/00152299 від 22.09.2010.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання позивачем до податкових органів податкового розрахунку по комунальному податку за ІІ квартал 2010 року, що є порушенням підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки № 4979/15-522/00152299 винесено податкове повідомленнярішення № 0001011550/0/3286 від 04.10.2010, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

22.09.2010 працівниками Кременчуцької ОДПІ проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання ТОВ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" податкової звітності по збору за спеціальне використання водних ресурсів за 1 півріччя 2010 року, за результатами якої складено акт № 4978/15-522/00152299 від 22.09.2010.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання позивачем до податкових органів податкової звітності по збору за спеціальне використання водних ресурсів за 1 півріччя 2010 року, що є порушенням підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки № 4978/15-522/00152299 винесено податкове повідомленнярішення № 00001001550/0/3587 від 04.10.2010, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Оцінюючи обгрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94 податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Пунктами 14, 14-1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту" від 16.08.1999 № 1494 регламентовано, що збір за спеціальне використання водних ресурсів та збір за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту обчислюється платниками самостійно. Розрахунки збору, базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації.

Згідно зі статтею 15 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори" від 20.05.1993 № 56-93 регламентовано, що комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Підпунктом "б" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Судом встановлено, що належним чином оформлені податкова декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, податкові розрахунки по комунальному податку за ІІ квартал 2010 року, по збору за спеціальне використання водних ресурсів за 1 півріччя 2010 року подані позивачем до Кременчуцької ОДПІ 26.08.2010, тобто з порушенням строків, встановленим чинним законодавством, що підтверджується відповідними актами перевірок.

Доводи представника позивача про своєчасне подання зазначеної звітності 06.08.2010 та повторно 09.08.2010 суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

З матеріалів справи суд вбачає, що подані до Кременчуцької ОДПІ 06.08.2010 та повторно 09.08.2010 декларація та розрахунки підписані ОСОБА_3 як керівником товариства, проте згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в цей період директором ТОВ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" був ОСОБА_4.

Відповідач листом від 06.08.2010 № 30194/10/28 та квитанціями про отримання звітності електронною поштою повідомив позивача про невизнання декларації та розрахунків податковою звітністю, оскільки останні не підписано відповідними посадовими особами, та запропонував надати нові декларації, оформлені належним чином. Проте, позивачем належним чином оформлені декларації до Кременчуцької ОДПІ своєчасно надані не були.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін

Отже, відповідачем обгрунтовано зроблений висновок про підписання звітності невідповідною посадовою особою.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 передбачена відповідальність платника податків за не подання податкової декларації у строки, визначені законодавством, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання чи її затримку.

На виконання приписів зазначених норм, відповідачем 04.10.2010 винесені податкові повідомлення - рішення № 00001001550/0/358, № 0001011550/0/3286, № 0000991550/0/3285, якими правомірно застосовано штрафну санкцію за кожне порушення у розмірі 170 грн.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що при винесенні податкових повідомлень-рішень та прийнятті рішення про невизнання податкової звітності Кременчуцька ОДПІ діяла на підставах, у межах повноважень та у спосіб, встановлений законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення про невизнання податкової звітності та податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2010 року.

Суддя С.М. Серга