Рішення № 128499316, 27.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 рокуСправа №160/11122/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2025 року за №046550008904 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.03.2025 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період її трудової діяльності з листопада 1984 року по 29.03.1986 року та з 01.09.1992 по 18.07.1996 року в колгоспі ім. «Котовського», що зазазначений у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , від 10.02.1985 року та архівній довідці №462 виданій Комунальною архівною установою «Трудовим архівом П`ятихатського району" П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області від 07.06.2018 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ОСОБА_1 , 18 березня 2025 року звернулася до відділу з питань призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. За результатами розгляду заяви позивачеві було відмовлено з посиланням на те, що до трудового стажу не зараховано період роботи позивача в КСП ім. «Котовського» П`ятихатського району Дніпропетровської області з листопада 1984 року по 29.03.1986 року та з 01.09.1992 по 18.07.1996 року. Причиною відмови стало те, що на сторінках 2-5 в графах 13-14 трудової книжки колгоспника позивача відсутня дата документа, на підставі якого внесено запис про час роботи за фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні), та записи не завірені підписом голови колгоспу чи іншою відповідальною особою, визначеною правлінням колгоспу, та печаткою колгоспу. Крім того, згідно з архівною довідкою від 07.06.2018 року № 462, виданою Комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, зазначено прізвище « ОСОБА_2 » та по батькові особи зазначено ( ОСОБА_3 ), що не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_4 ). Вищезазначені обставини є підставами для відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком, оскільки необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 15 років. На підставі наданих позивачем документів, відповідачем позивачеві було зараховано трудового стажу 11 років 09 місяців та 4 дні. Позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Позивач не погоджується з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії та вважає його протиправним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно довідки про доставку електронного листа, відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 21.04.2025 року.

Станом на 27.06.2025 року відзив на позов від відповідача не надходив.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , 18 березня 2025 року звернулася до відділу з питань призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.03.2025 року за №046550008904 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.03.2025 року за №046550008904 обґрунтоване наступним.

Вік заявника 65 років 12 днів. Необхідний страховий стаж згідно з статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - 15 років. Страховий стаж особи становить 11 років 9 місяців 4 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди з листопада 1984 по 29.03.1986, з 01.09.1992 по 18.07.1996 в колгоспі ім. «Котовського» згідно із записами трудової книжки колгоспника від 10.02.1985 № 1112, оскільки на сторінці 2-5 в графах 13-14 документу відсутня дата документа на підставі якого внесено запис про час роботи за фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні) та записи не завірені підписом голови колгоспу чи іншою відповідальною особою, визначеною правлінням колгоспу, та печаткою колгоспу (підприємства) та згідно з архівною довідкою від 07.06.2018 № 462, в первинних документах за 1984 рік зазначено прізвище ОСОБА_5 та по батькові особи ( ОСОБА_3 ), що не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_4 ).

Для зарахування до страхового стажу періодів з листопада 1984 по 29.03.1986, з 01.09.1992 по 18.07.1996 необхідно надати підтвердження первинними документами, а сервісному центру Пенсійного фонду України за місцем звернення заявниці ініціювати зустрічну перевірку та підтвердити приналежність зазначених даних в архівній довідці від 07.06.2018 № 462 заявниці в судовому порядку.

Відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років.

Копію рішення від 24.03.2025 року за №046550008904 направлено позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з повідомленням від 25.03.2025 № 0400-010214-8/59968.

Не погодившись з рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком від 24.03.2025 року за №046550008904, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року (ч.2 ст.26 Закону №1058-ІV).

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 15 до 21 року (ч.3 ст.26 Закону №1058-ІV).

Згідно ч.1 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 від 10.02.1985 міститься інформація про періоди виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві: з листопада 1984 року по 29.03.1986 року та з 01.09.1992 по 18.07.1996 року. Ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження її трудового стажу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди з листопада 1984 року по 29.03.1986 року та з 01.09.1992 року по 18.07.1996 року роботи в колгоспі ім. Котовського. Це рішення обґрунтовано записами трудової книжки колгоспника від 10.02.1985 № 1112, оскільки на сторінках 2-5 у графах 13-14 відсутня дата документа, на підставі якого внесено запис про час роботи за фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні), а також тому, що ці записи не завірені підписом голови колгоспу чи іншої відповідальної особи, визначеної правлінням колгоспу, та печаткою колгоспу (підприємства). Також урахувано архівну довідку від 07.06.2018 № 462.

Проте, на переконання суду, основний документ, що підтверджує стаж роботи трудова книжка, містить всі необхідні записи, які підтверджують спірні періоди роботи позивача.

Враховуючи, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, де на титульній сторінці є запис від 30.01.1985 року про вступ ОСОБА_1 до членів колгоспу, а також запис про звільнення із займаної посади, які засвідчені печаткою установи та підписом відповідальної особи, та інформація про виконання мінімуму трудової участі в громадському господарстві, доводи позивача щодо неналежного виконання обов`язків відповідачем при розгляді наданих документів для призначення пенсії та безпідставного неврахування записів трудової книжки, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви про призначення пенсії за віком було долучено архівну довідку від 07.06.2018 року № 462.

З рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.03.2025 року за № 046550008904, долученого до матеріалів справи, вбачається, що відповідачем не зараховано до страхового стажу періоди з листопада 1984 року по 29.03.1986 року та з 01.09.1992 року по 18.07.1996 року роботи в колгоспі ім. Котовського. Причиною такого рішення є те, що, згідно з архівною довідкою від 07.06.2018 № 462, у первинних документах за 1984 рік зазначено прізвище ОСОБА_5 та по батькові особи ( ОСОБА_3 ), що не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_4 ).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладена правова позиція, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за чіткість інформації, яка зазначена, зокрема, у архівній довідці.

Крім того, при прийманні документів працівник сервісного центру: повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6).

Судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що позивачу було повідомлено/зазначено у розписці про необхідність надання додаткових документів з метою підтвердження періоду роботи.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні періоди роботи до страхового стажу.

Суд зауважує, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть спростовувати наявність страхового стажу та позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист та вирішення питання призначення пенсії.

За паспортними даними, прізвище, ім`я та по батькові позивача: ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 довідка від 07.06.2018 року № 462, складена українською мовою, містить інформацію про те, що в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Котовського (з 1993 року КСП ім. Котовського, з 2000 року СТОВ «КОЛОС») значиться ОСОБА_5 , а з 1985 року ОСОБА_5 . Ім`я Віра вказано, проте по батькові не зазначено, а в 1993-1996 роках зустрічаються скорочення ОСОБА_3 (так у документах), що стосується її відпрацьованих людино-днів.

Вказане скорочення по батькові у довідці від 07.06.2018 року № 462 ОСОБА_3 не може свідчити про неспівпадіння з паспортними даними та відсутністю права позивача на зарахування до страхового стажу періоду роботи.

На підставі вищезазначеного та з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.03.2025 року про призначення пенсії за віком. При цьому до страхового стажу слід зарахувати періоди її трудової діяльності з листопада 1984 року по 29.03.1986 року та з 01.09.1992 року по 18.07.1996 року в колгоспі ім. «Котовського», що зазначені у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 10.02.1985 року та архівній довідці № 462, виданій Комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області від 07.06.2018 року.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2025 року за №046550008904 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.03.2025 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди її трудової діяльності з листопада 1984 року по 29.03.1986 року та з 01.09.1992 по 18.07.1996 року в колгоспі ім. «Котовського», що зазначені у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 10.02.1985 року та архівній довідці №462, виданій Комунальною архівною установою «Трудовим архівом П`ятихатського району" П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області від 07.06.2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник