Постанова № 12849924, 07.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-44337/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

представника позивача - Ус О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Призма плюс"про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Призма плюс"про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11 000,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в ході проведеної працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві перевірки туристичної агенції , яка належить ПП "Призма плюс", встановлено порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, які зафіксовані в акті № 16010883/23-434 від 05.12.2008, на підставі якого до відповідача рішенням № 0007432306/0 від 23.12.2008 застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 11 000,00 грн., які відповідачем в установлений законом строк не сплачені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2008 працівниками ДПІ у м. Полтаві в присутності особи, що здійснювала розрахунки ОСОБА_2 проведено перевірку туристичної агенції, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 23, кв.14, яка належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складено акт № 16010883/23-434 від 05.12.2008, який підписаний особою, що проводила розрахунки, без зауважень.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637.

На підставі акту перевірки 23.12.2008 винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007432306/0, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11 000,00 грн.

Приватним підприємством "Призма плюс" рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007432306/0 від 23.12.2008 було оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду . Постановою суду від 17.05.2010 позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Полтава про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007432306/0 від 23.12.2008, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 1,70 грн.

Провадження по справі в частині скасування акту перевірки від 05.12.2008 закрито.

Постановою Харківського апеляційного адміністративно суду від 14.10.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 по справі №2а-44567/09/1670 в частині визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Полтава про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.12.2008 № 0007432306/0, стягнення з державного бюджету України витрат зі сплати судового збору на користь Приватного підприємства "Призма плюс" в розмірі 1,70 грн.- скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Призма плюс" - відмовлено.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 по справі № 2а-44567/09/1670 залишено без змін. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 згідно частини 5 статті 254 КАС України набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином у справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Вищезазначеними постановою Полтавського окружного адміністративного суду та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду було надано правову оцінку рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007432306/0 від 23.12.2008 та встановлено правомірність застосування до Приватного підприємства "Призма плюс" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010, доказування не потребують.

На підставі ч. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, а також те, що суму фінансової санкції у розмірі 11 000,00 грн. відповідачем у добровільному порядку до Державного бюджету не сплачено, що підтверджується відомостями наявної в матеріалах справи облікової картки станом на 06.12.2010 щодо штрафних санкцій за порушення вимог про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Державна податкова інспекція у м. Полтаві відповідно до повноважень, покладених на неї Законом України "Про державну податкову службу в Україні" обґрунтовано звернулась до суду з позовом про стягнення до бюджету відповідної суми фінансової санкції.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4.ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Призма плюс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Призма плюс" (код ЄДРПОУ 30732720) на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, одержувач: ВДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019 фінансові санкції у розмірі 11 000 грн. (одинадцять тисяч гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2010 року.

СуддяЛ.О. Єресько