Постанова № 12849893, 07.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5198/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

при секретарі –Саченко Н.С,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської областідо Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство"про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області (по тексту - позивач)звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" ( по тексту -відповідач)про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за березень - вересень 2010 року в сумі 355 975 грн 24 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" несвоєчасно сплачує витрати на виплату і доставку пільгових пенсій до Пенсійного фонду України, у зв’язку із чим за період з березня по вересень 2010 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 355 975 грн. 24 коп.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без участі представника управління.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, а тому справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" зареєстрована як юридична особа 29 травня 1995 року, свідоцтво серії А00 № 126550, ідентифікаційний код 13962545 та перебуває на обліку як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, що підтверджується наявним в матеріалах справи відомостями для реєстрації.

Згідно із пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06.12.1991 працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до частини 4 пункту 1 статті 2 Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 року № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно наданих суду розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за березень-вересень 2010 року, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складених щодо закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство", зазначені витрати становили 355 975 грн. 24 коп. Натомість у встановлений законом строк відповідач заборгованість не сплатив.

На виконання вимог Інструкції, Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області на адресу відповідача було направлено та вручено щомісячні повідомлення про наявність заборгованості у відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за березень-вересень 2010 року /копії повідомлень № 163 від 10.03.2010, № 194 від 16.04.2010, № 255 від 17.05.2010, № 316 від 14.06.2010, № 377 від 20.07.2010, № 438 від 05.08.2010, № 499 від 06.09.2010 /.

Правових підстав для сумнівів у правильності обчислення витрат на виплату та доставку пенсій суд не має.

Фактичне понесення органом Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 355 975,24 грн підтверджується довідками про розмір нарахованої та виплаченої пенсії по кожному з пенсіонерів за спірний період, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 6.8 Інструкції визначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Доказів оплати відповідачем спірної суми грошових коштів матеріали справи не містять, що визнано відповідачем. Навпаки, картка особового рахунку відповідача вказує на наявність у відповідача заборгованості у спірній сумі станом на дату судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                        П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно - монтажне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно - монтажне підприємство" (ідентифікаційний код 13962545) на користь Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з " статті 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" (за списком №2) за період з березня по вересень 2010 року в сумі 355 975 /триста п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять/ грн. 24 коп.           

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2010 року.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко