Рішення № 128498327, 18.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11160/24

Провадження № 2/522/1052/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, по якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 67785,77 гривень та судові витрати.

Позивач обґрунтовує позов тим, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за п`ятьма кредитними договорами, права вимоги за якими були передані до Позивача (ТОВ «ФК «ЄАПБ») на підставі договорів факторингу.

Кредитний договір № 07003-02/2023 від 22 лютого 2023 року (первісний кредитор ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»). Право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» через ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП». Заборгованість: 35 880 грн. (12 000 грн. основний борг, 23 880 грн. відсотки).

Кредитний договір № 00-6984013 від 1 березня 2023 року (первісний кредитор ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»). Право вимоги перейшло безпосередньо до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заборгованість: 8505.77 грн. (2205 грн. основний борг, 6300.77 грн. звичайні відсотки).

Кредитний договір № 02139-03/2023 від 1 березня 2023 року (первісний кредитор ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»). Право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» через ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». Заборгованість: 3900 грн. (1000 грн. основний борг, 2900 грн. відсотки).

Кредитний договір № 09933-01/2024 від 12 січня 2024 року (первісний кредитор ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»). Право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» через ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». Заборгованість: 3500 грн. (1000 грн. основний борг, 2500 грн. відсотки).

Кредитний договір № 05371-01/2024 від 5 січня 2024 року (первісний кредитор ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»). Право вимоги перейшло безпосередньо до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заборгованість: 14000 грн. (3500 грн. основний борг, 10500 грн. відсотки).

Позивач вказує, що усі кредитні договори були укладені за допомогою електронного підпису Позичальника. Позивач набув прав вимоги до ОСОБА_1 на підставі відповідних договорів факторингу та актів прийому-передачі реєстрів боржників. Після набуття прав вимоги Позивачем не нараховувались додаткові штрафні санкції.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року провадження по справі відкрито.

16.10.2024 року від відповідача до суду надійшов наступне.

Відповідач категорично заперечує проти позовної заяви, оскільки вважає нарахування відсотків неправомірним та оспорює факт належного переходу права вимоги, а також надання кредитних коштів за договорами. Зокрема, за кредитними договорами № 07003-02/2023 та № 02139-03/2023 позивач безпідставно нарахував відсотки після закінчення строку їх дії, що суперечить усталеній судовій практиці Верховного Суду. На думку відповідача це призвело до значного, несправедливого та необґрунтованого збільшення суми заборгованості, яка перевищує погоджений сторонами розмір відсотків, чим порушуються права споживача. Додатковою підставою для сумніву є замальована інформація щодо суми відступлення прав вимоги у договорі факторингу № 3072023, що ставить під сумнів його прозорість. Щодо кредитного договору № 09933-01/2024, відповідач зауважує, що договір факторингу, на підставі якого позивач нібито набув право вимоги, був укладений раніше самого кредитного договору. Це унеможливлює належний перехід права вимоги, оскільки вона не існувала на момент укладення договору факторингу. Також відсутні будь-які докази, що підтверджують відступлення саме майбутньої вимоги. Крім того, у договорах факторингу не зазначено ні ціни відступлення, ні конкретного розміру вимоги до відповідача, що свідчить про недотримання істотних умов договору факторингу. Відсутність доказів оплати за такими договорами факторингу також викликає сумніви у правомірності набуття позивачем статусу нового кредитора. Нарешті, стосовно кредитних договорів № 05371-01/2024 та № 00-6984013, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перерахування кредитних коштів відповідачу. Відсутність виписок по карткових рахунках, платіжних доручень чи меморіальних ордерів, що відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не дозволяє довести факт надання кредиту та, відповідно, наявність заборгованості за тілом кредиту. Враховуючи викладене, відповідач вказує, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

11.12.2024 року від позивача до суду надійшли Додаткові пояснення у справі, відповідно до яких позивач зазначає наступне.

Позивач зазначає, що Відповідач має прострочену заборгованість за кількома кредитними договорами, яка була належним чином набута Позивачем через низку договорів факторингу. Зокрема, за кредитним договором № 07003-02/2023, укладеним 22.02.2023, та кредитним договором № 02139-03/2023, укладеним 02.03.2023, Відповідач не повернув кредитні кошти у встановлені строки (до 18.03.2023 та 26.03.2023 відповідно). В результаті прострочення, до суми основного боргу (12000 грн та 1000 грн відповідно) були нараховані відсотки за користування кредитом, що є правомірним згідно з умовами договору та нормами Цивільного кодексу України, зокрема частиною другою статті 625 ЦК України, яка передбачає сплату процентів за неправомірне користування грошовими коштами як наслідок прострочення. Права вимоги за цими договорами були належним чином відступлені Позивачу (ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ») через ланцюг договорів факторингу.

Щодо кредитного договору № 09933-01/2024 від 12.01.2024, незважаючи на те, що договір факторингу № 3072023, на підставі якого відбувся первинний перехід права вимоги від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «Стар Файненс Груп», був укладений раніше самого кредитного договору, цей договір факторингу передбачав відступлення не лише наявних, а й майбутніх грошових вимог. Відповідно, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» правомірно набула право вимоги до Відповідача за цим договором факторингу № 28052024. Сума заборгованості за цим договором, включаючи основну суму та відсотки, становить 3500 грн.

Крім того, за кредитними договорами № 05371-01/2024 від 05.01.2024 та № 00-6984013 від 01.03.2023, Позивач також набув права вимоги до Відповідача шляхом укладення договорів факторингу. Наявність заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками підтверджується відповідними кредитними договорами та розрахунками, і Позивач має право вимагати стягнення цих коштів. Відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки згідно з умовами договорів та нормами Цивільного кодексу України.

Від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів яке ухвалою суду від 22.04.2025 року було задоволено та витребувано відповідну інформацію.

В судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, ознайомився з матеріалами справи, представник відповідача надав відзив, має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 281 ЦПК Українирозгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 07003-02/2023. Цей договір, підписаний електронним підписом Позичальника, передбачав надання фінансового кредиту з обов`язком Позичальника повернути його та сплатити проценти за користування. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснювалось за фактичну кількість календарних днів. Невід`ємною частиною договору були Правила надання коштів у позику, розміщені на сайті ТОВ «АВАНС КРЕДИТ».

В подальшому відбулася послідовна передача права вимоги за цим кредитним договором. 1 червня 2023 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило право вимоги ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» за Договором факторингу №1062023. Пізніше, 27 грудня 2023 року, ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передало право вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Позивач) за Договором факторингу № 27122023-1. Перехід прав вимоги підтверджено Актом прийому-передачі Реєстру боржників.

Згідно з Реєстром боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 35 880 грн. Ця сума складається з 12 000 грн. основного боргу та 23 880 грн. заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги, а саме з 27 грудня 2023 року, Позивачем не нараховувалися жодні штрафні санкції.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 07003-02/2023 у розмірі 35 880 грн. З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем, внаслідок укладання Договору факторингу, утворилася прострочена заборгованість за кредитом.

1 березня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 00-6984013. Цей договір, підписаний електронним підписом Позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора, передбачав надання кредиту в національній валюті шляхом перерахування коштів на банківську картку Позичальника. ОСОБА_1 підтвердив, що був ознайомлений з умовами кредитного договору та Правилами надання коштів у позику, розміщеними на сайті ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ».

Згодом, 30 серпня 2023 року, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» уклало Договір факторингу № 30082023/2 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Позивач). Відповідно до умов цього договору, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) Позивачу права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. З дати відступлення прав вимоги, Позивач став виключним і єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами. Передача документів, що підтверджують права вимоги, відбулася шляхом підписання Акту прийому-передачі документації.

Відповідно до Реєстру боржників від 30 серпня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 8505.77 грн. Ця сума включає:

2205 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

6300.77 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-6984013 у розмірі 8505.77 грн.

Судом встановлено, що 1 березня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 02139-03/2023. Кредитний договір був підписаний електронним підписом Позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами договору, Товариство надало фінансовий кредит, а Позичальник зобов`язався його повернути та сплатити проценти за користування, які нараховуються за фактичну кількість календарних днів. Невід`ємною частиною договору були Правила надання коштів у позику, розміщені на сайті ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», з якими Позичальник був ознайомлений.

3 липня 2023 року, на підставі Договору факторингу № 3072023, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», право вимоги перейшло до останнього. Згодом, 27 жовтня 2023 року, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклало Договір факторингу № 27102023 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Позивач), передавши йому право вимоги до боржників, включаючи ОСОБА_1 . Перехід прав вимоги до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 27 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 3900 грн. Ця сума складається з:

1000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

2900 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 02139-03/2023 у розмірі 3900 грн.

Судом встановлено, що 12 січня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 09933-01/2024. Цей договір, підписаний електронним підписом Позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора, передбачав надання фінансового кредиту, а також зобов`язання Позичальника повернути його та сплатити проценти за користування. Проценти нараховуються за фактичну кількість календарних днів. Позичальник підтвердив ознайомлення з усіма умовами договору, включаючи Правила надання коштів у позику та іншу інформацію, розміщену на сайті Товариства.

3 липня 2023 року, на підставі Договору факторингу № 3072023, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», право вимоги перейшло до останнього. Згодом, 28 травня 2024 року, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклало Договір факторингу № 28052024 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Позивач), передавши йому права грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 . Перехід прав вимоги до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 3500 грн. Ця сума складається з:

1000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

2500 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09933-01/2024 у розмірі 3500 грн.

Судом встановлено, що 5 січня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 05371-01/2024. Цей договір, підписаний електронним підписом Позичальника, передбачав надання кредиту в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку Відповідача. Позичальник підтвердив ознайомлення та згоду з Правилами надання грошових коштів у позику, розміщеними на веб-сайті Товариства.

24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Позивач) було укладено Договір факторингу № 24052024. Відповідно до умов цього договору, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) Позивачу права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Перехід прав вимоги до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 14000 грн., з яких:

3500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

10500 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 05371-01/2024 у розмірі 14000 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи.

З огляду на надані матеріали, всі аргументи відповідача зводяться фактично до висловлення сумнівів щодо правомірності нарахування відсотків та переходу права вимоги, а також отримання кредитних коштів. Однак, відповідачем не було надано переконливих доказів, які б спростовували факт отримання ним кредитних коштів, а також не надано власного контррозрахунку заборгованості, який би підтверджував його доводи.

На противагу цьому, надані позивачем докази та обґрунтування щодо суми заборгованості, механізму її утворення та правомірності переходу права вимоги є більш переконливими та належними. Відповідно, суд вбачає достатні підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі..

Згідност. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України.

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст.525,526 Цивільного кодексу Українизобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору таст.1050 ЦК України.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України.

Згідност. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбаченихЦПК Українивипадках.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитних договорів, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням, на зазначену суму.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4,12,13,27,64,76,81,95,133,141, ч.4 ст.223,ч.2 ст.247,258-259,263-265,268,274,279,280-282,354 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості у розмірі 65785,77 грн яка складається з:

за Кредитним договором № 07003-02/2023 в розмірі 35 880.00 гри., з яких:

- 12 000.00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 23 880.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

за Кредитним договором № 00-6984013 в розмірі 8 505.77 грн., з яких:

- 2 205.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 6 300.77 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками;

- 0.00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

за Кредитним договором № 02139-03/2023 в розмірі 3 900.00 грн., з яких:

- 1 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2 900.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

за Кредитним договором № 09933-01/2024 в розмірі 3 500.00 грн., з яких:

- 1 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2 500.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

за Кредитним договором № 05371-01/2024 в розмірі 14 000.00 грн., з яких:

- З 500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10 500.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 24.06.2025 року.

Суддя А.В. Науменко