Рішення № 128497938, 30.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5283/25

Провадження № 2/947/1707/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року Київський районнийсуд містаОдеси

ускладі головуючогосуддіЛуняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувшиза правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільнусправу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №10210987988 від 24.03.2021 року у розмірі 48205,69 гривень до Київського районного суду м.Одеси звернувся ТОВ «Сучасний фаторинг».

Позовні вимоги обґрунтовані невиконаними з боку відповідача зобов`язаннями за договором з поверненню кредитних коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 24.03.25 справу прийнято та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, про що повідомлено учасників справи.

Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачем у позові зазначено про можливість заочного розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульованіЦивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2, про кредитний договір.

Судом встановлено, що24.03.2021року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» був укладений договір №10210987988,згідно зумовами якогосума позикиза данимдоговором становить 23818,51 грн., строк користування 24 календарних місяці зі сплатою 0,01%річних,комісія заобслуговування позикистановить 4,5% від суми позики за календарний місяць.

Відповідно до умов договору позики, товариство надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахуванням грошових коштів на картковий рахунок вказаний позичальником у даному договорі, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

ТОВ «Сучасний Факторинг» свої зобов`язання за договором щодо надання позичальнику кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач в сою чергу не виконує належним чином, у зв`язку з чим станом на 20.11.2023 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 48205,69 гривень,яка складається з: 23818,51 грн.заборгованість за тілом кредиту, 24387,19 грн.заборгованість за відсотками

Відповідно до ч.ч.1,2ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно дост.6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1ст.628 ЦК України).

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивизначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як визначеност.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Згідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Статтею 530 ЦК Українипередбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому відповідно до нормист.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормоюст.625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Аналізуючи встановлені обставини справи, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості закредитним договором№ №10210987988 від 24.03.2021 року у розмірі 48205,69 гривень, приймаючи до уваги надані докази на підтвердження позовних вимог та факту укладення між сторонами даного договору із дотриманням вимог законодавства щодо його змісту та форми, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов`язань за цим договором позики, що зумовило виникнення у відповідача заборгованості у вказаному розмірі, а у позивачаправа вимагати від відповідача її погашення шляхом здійснення повернення грошових коштів, враховуючи дотримання позивачем вимог закону для реалізації права на пред`явлення до відповідача вимоги про повернення кредиту і протиправне невиконання останнім такої вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно дост.80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору добровільно в строк не сплачує заборгованість за договором кредиту , тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №10210987988 від 24.03.2021 року у розмірі 48205,69 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питаннящодо розподілусудових витратміж учасникамисправи,суд вважаєза необхіднестягнути звідповідача накористь позивачасудовий збір за подання позовної заяви у сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,76-81,83,258,259,265,268,272-273,352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 39-А)заборгованість за договором № 10210987988від 24.03.2021 року в розмірі 48205,69( сорок вісім тисяч двісті п`ять грн. 69 коп.) гривень, яка складається з: 23818,51 грн.заборгованість за тілом кредиту, 24387,19 грн.заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 39-А) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. О. Луняченко