Постанова № 128496944, 30.06.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1162/25

Провадження № 3/689/560/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

30 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 червня 2025 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault» моделі «Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в районі села Антонівці, на автомобільній дорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці 202 км. + 100 м.; при виїзді з другорядної дороги на головну не переконався, що це буде безпечно, здійснив рух, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з ліва на право відносно руху автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цими діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за такими ознаками диспозиції цієї статті: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що він виїхав на головну дорогу з другорядної з метою повороту ліворуч в напрямку с. Антонівці. Перед виїздом він переконався, що в лівій смузі були відсутні транспортні засоби. Припускає, що в цей момент автомобіль під керуванням ОСОБА_2 міг бути в зоні, що не проглядається. Це пов`язано з тим, що саме в цьому місці, з якого він розпочав рух на головну дорогу, остання повністю у напрямку с. Антонівці не проглядається, оскільки вона розташована в низині та закрита кущами. Просив цю обставину врахувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що належними та допустимими доказами доведено вину особи в скоєнні правопорушення:

- усними поясненнями ОСОБА_1 в залі суду, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , здійснюючи виїзд на головну дорогу, не в повній мірі врахував особливість головної дороги, а саме, ту обставину, що вона містить заглиблення перед місцем його виїзду; в цьому заглибленні не проглядаються транспортні засоби. Цим створив передумови для дорожньо-транспортної пригоди;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364251;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 червня 2025 року та план-схемою до нього; фотоілюстраціями до протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що з правої сторони із другорядної дороги на його смугу розпочав рух автомобіль марки «Renault» моделі «Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а тому він змушений був гальмувати, але відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що виїхав зі сторони с. Жилинці на головну дорогу. Перед виїздом переконався у безпечності маневру, почав рух, раптово з`явився автомобіль марки «Renault» моделі «Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та відбулося зіткнення.

За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції відповідної статті у виді штрафу. Враховано, що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 (з розрахунку 3028 х 0,2) гривень.

Керуючись статтею 124, статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA748999980313060149000022001, ККД 21081300, (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) впродовж 15 (п`ятнадцяти) днів з дня винесення постанови, одночасно із надсиланням доказів сплати на адресу суду. У випадку несплати суми штрафу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана до Державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106) впродовж 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, одночасно із надсиланням доказів сплати на адресу суду. У випадку несплати суми судового збору, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана до Державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги.Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня винесенняпостанови особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак