Ухвала суду № 128496496, 30.06.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/382/25

Провадження № 2/670/255/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, у якій просить визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку, веранди, підвалу, літньої кухні-сарая, які були збудовані до 1991 року, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 04.06.2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Соловей О.В. через підсистему електронний суд надіслав письмове клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якій посилаючись на вимоги ст. 51 ЦПК України вказував, що єдиним належним відповідачем по справі буде лише ОСОБА_4 . У підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що належними відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування згідно судової практики є спадкоємці, що прийняли спадщину. Враховуючи, що спадкоємцями, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 є його діти, то саме ОСОБА_4 є належним відповідачем, а інший відповідач син померлого - ОСОБА_6 загинув і не мав дружини та дітей. Також вказав, що підсистема електронного суду не містить іншого шаблону ніж заміну відповідача на належного, а тому просить виключити Віньковецьку селищну раду із числа відповідачів по справі, а позовні вимоги до Віньковецької селищної ради залишити без розгляду.

Представник відповідача Віньковецької селищної ради - Лужняк В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце підготовчого судового засідання, надав відзив по справі, у якому позов визнав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви до Віньковецької селищної ради без розгляду до початку розгляду справи по суті, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог до Віньковецької селищної ради необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог до Віньковецької селищної ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена 30.06.2025 року.

Суддя В.А. Мамаєв