Ухвала суду № 128494987, 30.06.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3641/24

1-кп/583/106/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200460000471 від 21.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 19.06.2025 року на обвинувачену ОСОБА_3 накладено грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку на користь держави в розмірі 1514 грн.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що 16.06.2025 року ОСОБА_3 був встановлений діагноз ГРВІ, що супроводжувалося високою температурою, крім того, у останньої відбулося загострення халязіону (запалення нижньої повіки), що призвело до запалення вуха, щоки та ока. Вважає, що ОСОБА_3 сумлінно виконала обов`язки обвинуваченої та маючи поважну причину, завчасно повідомила суд про причину неприбуття у судове засідання на 19.06.2025 року, а тому відсутні підстави для накладення на неї грошового стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона, разом з неповнолітньою дитиною захворіли на гостру респіраторну вірусну інфекцію, у зв`язку з чим перебувала на лікарняному, про що надала підтверджуючі документи, тому не мала змоги з`явитися в судове засідання призначене на 19.06.2025.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положеньстатті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

В обґрунтування свого клопотання захисником ОСОБА_4 надано лист ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ», лист непрацездатності від 17.06.2025 року, а також довідку ТОВ «Київський центр терапії мікрохірургії ока» від 19.07.2024 року.

В розумінні ст.138 КПК України, суд визнає причини неявки обвинуваченої поважними, а тому вважає можливим скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 138,139, 147,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2025 року про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонногосуду від19.06.2025року,винесену врамках кримінальногопровадження №583/3641/24 пронакладення наобвинувачену ОСОБА_3 грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у розмірі 1514 грн. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1