Ухвала суду № 128494729, 30.06.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/258/25

30.06.2025

н\п 2/490/1640/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, тел. (0512) 53-30-70

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

30 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районнийсуд м.Миколаєва ускладі:головуючого суддіГуденко О.А.,при секретаріВознюк Д.І., безучасті сторін,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні клопотанняпредставника позивачаадвоката КоренкоТ.В.про призначеннясудової будівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертизи у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Миколаївська міськарада про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить виділити в натурі у власність відповідно до належних їй 12/25 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівлель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння;

- визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до належних їй 12/25 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівлель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 - згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі .

Ухвалою суду від 26.02.2025 року витребувано у КП ММБТІ матеріали інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 . Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

23 червня 2025 року надійшли матеріали інвентаризаційної справи КП ММБТІ.

Представник позивача адвокат Коренко Т.В. заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи , запропонувала питання експертові. Надала суду заяву про вирішення цього клопотання за їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши доводи сторін, дослідивши надані докази та документи, матеріали інвентарної справи ММБТІ № 2369, прийшов до наступного висновку.

У відповідності дост. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно дост. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоновані позивачем питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи судовому експерту при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Оскільки матеріали справи є досить об`ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об`єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 108, 104, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Коренко Т.В. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Миколаївська міськарада про виділв натурічастки ізмайна,що єв спільнійвласності тавизначення порядкукористування земельноюділянкою - судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які можливі варіанти поділу в натурі 12/25 часток житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , та 13/25 часток , що належить ОСОБА_2 - відповідно до їх ідеальних часток, порядку користування, що склався, та за побажанням сторін?

- Які можливі варіанти визначення порядку корситування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відповідно до їх ідеальних часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими , побутовими будівлями та спорудами, а також відповідно порядку користування, що склався ?.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/258/25 та матеріали інвентаризаційної справи № 2369 заз адресою АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.