Ухвала суду № 128494718, 18.06.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11995/23

н\п 6/490/25/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 пророзстрочення виконаннясудового рішенняу справі№ 490/11995/23за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні2024року звернуласядо Центральногорайонного судум.Миколаєваіз заявоюпро розстроченнявиконання рішеннясуду посправі 490/11995/23за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, яким розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду про стягнення з неї на користь АТ «Миколаївобленерго» штрафу у сумі 38536,96 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом ухвалено рішення про стягнення з неї на користь позивача штрафу у сумі 38536,96 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн, які ОСОБА_1 відразу сплатити не може з огляду на те, що являється пенсіонером, мешкає одна, за віком та станом здоров`я не працює, їй 64 роки, має пенсію у розмірі 2725,00 грн, додаткового доходу не має у зв`язку з чим просить надати їй змогу частково сплачувати суму боргу кожен місяць до повного його погашення у розмірі 30% від нарахованої їй пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2024 року заяву прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися. ОСОБА_1 до суду подано заяву, у якій вона просить провести розгляд заяви за її відсутності та задовольнити її. Позивачем АТ «Миколаївобленерго» до суду подано заяву, у якій представник просить відмовити у задоволенні заяви, провести її розгляд без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи №490/11995/23 слідує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2024 року позов АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 38536 грн 96 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П. винесено постанову ВП №76191277 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 05.09.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» заборгованість в розмірі 41 22,96 грн.

З довідки про доходи №09980993 2428 8925 слідує, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 30.09.2024 року отримала пенсію у розмірі 24115,00 грн, тобто по 2520,00 грн щомісячно.

Відповідно до довідки до акту медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №525681 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність другої групи безстроково.

Вирішуючи питання заяви про розстрочення виконання рішення суду слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частина третя статті 435 ЦПК України вказує на те, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 435 ЦПК України).

Отже, загальна сума заборгованості, яку має сплатити заявник на користь АТ «Миколаївобленерго» складає 38536,96 грн +2684,00 грн = 41220 грн 96 коп.

Суд за заявою особи має право здійснити розстрочення суми заборгованості лише на один рік. Тобто, у разі задоволення такої заяви щомісячний платіж заявника буде становити 3435 грн 08 коп., тобто перевищувати дохід заявника за місяць.

Розстрочення у вигляді щомісячної сплати суми заборгованості у розмірі 30% від розміру пенсії заявника (тобто 817 грн 50 коп.) і до повного погашення заборгованості є способом, що не передбачений статтею 435 ЦПК України, оскільки розстрочення судового рішення судом можливе лише на один рік.

Виконання рішення шляхом відрахування суми визначеної у відсотковому значенні від суми доходу здійснюється державним виконавцем у порядку, визначеному статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 про розстроченнявиконання судовогорішення усправі №490/11995/23запозовом Акціонерноготовариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зане обліковануелектричну енергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох