Ухвала суду № 128494489, 30.06.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2-4311/09

Провадження №6/489/106/25

УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,

встановив:

В травні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4311/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Цикл Фінанс» посилається на те, що 08.12.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-4311/2009 було постановлено рішення по справі за позовомПАТ«ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,відповідно доякого позовнівимоги задоволено,а саме:стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість в розмірі 298333,34 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.

10.12.2010 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло права вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1

30.08.2024 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Реалайнс Фінанс» свої права вимоги, в тому числі за вищевказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , на підставі договору факторингу № 08/2024/2-РА.

В подальшому 25.10.2024 ТОВ «Реалайнс Фінанс» свої права вимоги, в тому числі за вищевказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , передало на підставі договору факторингу № 25/10/2024-ф ТОВ «Цикл Фінанс».

Станом на теперішній час виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Баришнікова А.Д.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача АТ «ОТП Банк» увиконавчому провадженніз примусовоговиконання виконавчоголиста №2-4311/2009,виданого Ленінськимрайонним судомм.Миколаєвапро стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 - на його правонаступника ТОВ«Цикл Фінанс».

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.05.2025 ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4311/2009 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 ; зупинено провадження у справі до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2025 частково відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-4311/2009.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2025 заяву ТОВ«Цикл Фінанс» про заміну сторони прийнято до провадження суддею МикульшиноюГ.А. та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. При подачі заяви до суду представник ТОВ «Цикл Фінанс»просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

08.12.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-4311/2009 було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-400/156/2007, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за в розмірі 298333,34 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та інформаційно-технічні витрати в розмірі 30,00 грн.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2011 замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва у справі № 2-4311/2009.

30.08.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» укладено договір факторингу № 08/2024/2-РА, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором № ML-400/156/2007, укладеним з ОСОБА_1

25.10.2024 між ТОВ «Реалайнс Фінанс» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 25/10/2024-ф, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № ML-400/156/2007, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2020 від 05.08.2020 вбачається, що на примусовому виконанні приватного виконавця Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-4311/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» - виконавче провадження № 62737782.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч. 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що на теперішній час виконавче провадження № 62737782 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62737782 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4311,виданого 05.02.2010Ленінським районнимсудом м.Миколаєвапро стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«ОТП Банк» заборгованості в розмірі 298333,34 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн., ІТЗ 30,00 грн., а самеПублічне акціонернетовариство «ОТПБанк» (правонаступникомякого єТовариство зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна»)на йогоправонаступника -Товариство зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Суддя Г.А. Микульшина