Ухвала суду № 128494314, 30.06.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/15099/24

Провадження 2/712/1080/25

30.06.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Саса Л.О.,

представника позивача адвоката Новіка В.І.,

представника відповідача адвоката Глембоцької К.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВАКОМПАНІЯ «КНЯЖАВІЄННА ІНШУРАНСГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 199988 грн 50 коп, витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 грн та моральної шкоди в сумі 20000грн.

23.12.2024 ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2025 у якості третьої особи залучено ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», витребувані докази у справі.

08.04.2025 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 388525, 17 грн, витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 5 400 грн та моральної шкоди в сумі 20000грн, яка ухвалою суду від 21.04.2025 прийнята до розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Глембоцькою К.О. заявлене клопотання про призначення у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Audi» Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.09.2024 у цінах на дату ДТП. 2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Audi» Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.09.2024 у цінах на дату ДТП. Проведення експертизи представник позивача просила доручити визначеному експерту, однак зазначила, що не заперечує щодо доручення проведення експертизи державній експертній установі.

Клопотання мотивоване тим, що висновок експерта № 109, 109/1 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту легкового автомобіля автомобіля марки «Audi» Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ремонтна калькуляція, надана третьою особою ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суттєво відрізняються по вартості є необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Новік В.І. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що на замовлення сторони позивача вже проведені експертизи щодо вартості відновлювального ремонту, сторона відповідача не зазначила у чому саме не погоджується із висновками, мала можливість самостійно замовити проведення експертизи. Крім того, зазначив, що у випадку призначення судової експертизи є необхідність у її проведенні саме державною постановою, яка спеціалізується на таких дослідженнях.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно із вимогами ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі. До основних видів (підвидів) експертиз відноситься товарознавча (машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння) (п. 1.2.4.).

Згідно із статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У справі позивачем заявлялась вимога про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 199988 грн 50 коп, долучений висновок експерта, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 323838,01грн.

ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на виконання ухвали суду надані ремонтна калькуляція та розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до яких вартість відновлювального ремонту складає 444969, 96 грн.

У подальшому, представником позивача надано висновок Додаткової експертизи № 109/1 від 27.03.2025, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки«Audi»Q7,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 складає 512374,59грн,тазаяву про збільшення позовних вимог, стягнення з відповідача 388525, 17 грн.

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги, що призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.76,81,102-109,189,197,252,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Глембоцької К.О. про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВАКОМПАНІЯ «КНЯЖАВІЄННА ІНШУРАНСГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Audi» Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.09.2024 у цінах на дату ДТП.

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Audi» Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.09.2024, у цінах на дату ДТП

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи № 712/15099/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Н.М. Чапліна