Рішення № 128494098, 25.06.2025, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2831/24 провадження № 2/694/76/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.06.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - ТОВ «Фінфорс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 11 серпня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» укладено електронний кредитний договір №1541519-А.

Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів у кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2021. ТОВ «СС ЛОУН» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало належним чином, шляхом зарахування кредитних коштів у сумі 19 950 грн на її платіжну картку. У встановлений термін (09.09.2021) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, проте між відповідачем та первісним кредитором укладено три додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами. Загальний продовжений строк користування кредитними коштами складає 128 днів. При цьому позичальник сплачує стандарту процентну ставку 1,99% за кожен день користування кредитними коштами.

Крім того, кредитний договір автопролонговано, у зв`язку з цим строк кредитування продовжено на 20 календарних днів, тобто до 06 лютого 2022 року включно, та визначена підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (06.02.2022) відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «СС ЛОУН» у розмірі 19 950 грн - тіло кредиту та 30 986 грн 50 коп. - нараховані проценти.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору неустойка за кредитним договором відповідачу не нараховувалась.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 23 лютого 2022 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу №40071779-143, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором №1541519-А від 11.08.2021 на загальну суму 50 936 гривень 50 копійок.

Про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило відповідача шляхом направлення 23.02.2022 на її електронну адресу електронного листа. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем не погашена і складає 50 936 гривень 50 копійок, з яких: 19 950 грн - тіло кредиту та 30 986 грн 50 коп. - нараховані проценти.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1541519-А від 11.08.2021 в розмірі 50 936 гривень 50 копійок, судовий збір у розмірі 3028 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Представник позивача Кеню Д.В. у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, де просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та зазначив, що позов підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала.

Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 11 серпня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір №1541519-А.

Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у кредит ТОВ «СС ЛОУН», які знаходяться сайті https//www.ccloan.ua. До кредитного договору додано паспорт кредиту, яким визначено суму кредиту, строки та порядок його погашення, процентна ставка за кредитом, процентна ставка за кредитом після автопролонгації тощо.

За умовами укладеного кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 19 950 грн, строк кредитування з 11.08.2021 по 09.09.2021 включно (пункти 2.6.1., 2.6.2. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти за акційною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 1380,88%.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що нарахування процентів закористування кредитом починається з дати зарахування кредитних коштів на платіжну картку/розрахунковий рахунок позичальника у разі отримання кредиту в безготівковій формі. При отриманні кредиту готівкою нарахування процентів за користування кредитом починається з дати отримання грошового переказу позичальником у пункті надання фінансових послуг.

Сторони кредитного договору визначили (пункти 5.1.-5.6), що позичальник має право продовжити строк користування кредитом. Для продовження строку користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк.

У разі не сплати позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії договору, кредитодавцем застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до дня закінчення дії строку автопролонгації.

Позичальник має право подовжити строк користування кредитом необмежену кількість разів. Факт оплати позичальником нарахованих процентів є підставою для оформлення відповідної додаткової угоди до цього Договору.

При кожному продовженні строку користування кредитом між позичальником та кредитодавцем укладаються відповідні додаткові угоди, які є невід`ємними частинами цього Договору.

У випадках продовження строку дії договору відбувається перерахунок загальної вартості кредиту. Результати таких перерахунків зазначаються у відповідних додаткових угодах до цього Договору.

Якщо до запланованої дати повернення кредиту позичальник бажає продовжити строк користування кредитом, датою продовження строку дії договору та строку користування кредитом є дата, наступна за запланованою.

Відповідно до підпунктів 5.7.1.-5.7.2. пункту 5.7. договору сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - продовженим на наступних умовах: строк автопролонгації договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 календарних днів включно; у період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99% в день.

Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується позичальником одночасно з підписанням цього Договору (п. 5.8. договору).

Продовження строку користування кредитом є неможливим, якщо кредитодавець відступив право вимоги за Договором третій особі або звернувся до суду за примусовим стягнення заборгованості (п. 5.9. договору).

Також, 09 вересня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду до кредитного договору №1541519-А від 11.08.2021 (автопрологнація), в якій сторони погодили наступні умови угоди у випадку застосування автопролонгації: загальна сума кредиту 19 950,00 грн, строк автопролонгації з 10.10.2021 по 29.10.2021 включно. За користування кредитом в період автопролонгації позичальник сплачує кредитодавцю проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 50 936 гривня 50 копійок.

Відповідно до довідки ТОВ «СС ЛОУН» від 23.02.2022 №23/02-С станом на 23 лютого 2022 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.08.2021 №1541519-А складала 50 936 грн 50 к., з яких: сума виданого кредиту 19 950 грн; проценти за користування кредитом 30 986 грн 50 копійок. За період користування кредитом позичальником сплачені проценти за користування кредитом 44 864 грн 00 коп.

Витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу Liqpay в АТ КБ "Приватбанк», згідно з договором №1541519-А від 11.08.2021 підтверджено перерахування коштів 11.08.2021 за кредитом №1541519-А в сумі 19 950 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2019 року між сервісом Liqpay та ТОВ «СС ЛОУН» уклали договір №3537 про надання послуг із приймання та переказу платежів, відповідно до умов якого клієнт доручає фінансовій компанії за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send (а.с. 57-60).

Як зазначає позивач, номер картки, на яку здійснено перерахування коштів за договором, в особистому кабінеті ОСОБА_1 самостійно додала як таку, на яку бажає отримати кредитні кошти і саме на цю картку нею було отримано суму позики в розмірі 19 950 гривень.

На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав копію договору №1541519-А від 11.08.2021, які оформлені сторонами в електронній формі, копії сторінок з веб-сайту та ІТС товариства щодо оформлення кредиту ОСОБА_1 , копію паспорту кредиту від 11.08.2021.

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» повідомило та надало виписку/особовий рахунок із 11.08.2021 по 15.08.2021 та звіт по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку НОМЕР_1 (UAH) у валюті UAH, обслуговується в відділення АТ КБ «Приватбанк», власник рахунку ОСОБА_1 за період із 11.08.2021 по 15.08.2021, з яких вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 до вказаного рахунку у гривні. За ОСОБА_1 закріплений фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за вказаною платіжною карткою й у вказаний період, який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 та 11.08.2021 зараховано на карту кошти в розмірі 19 950 гривень.

Кредитодавець ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 19 950 грн шляхом зарахування 11.08.2021 коштів на платіжну карту відповідача.

Між ТОВ «Фінфорс» (фактор) та ТОВ «СС ЛОУН» (клієнт) 23.02.2022 укладено договір факторингу №40071779-143, згідно з умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату (далі - винагорода), а клієнт зобов`язався відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойки (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п. 1.1. договору).

З наданого суду витягу з реєстру прав грошових вимог до договору факторингу №40071779-143 від 23 лютого 2022 року вбачається, що до ТОВ «Фінфорс» відійшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 50 936 грн 50 коп., у тому числі сума основного зобов`язання 19 950 грн, проценти - 30 986 грн 50 коп.

Про наявність вказаних обставин відповідач була повідомлена, що підтверджено листом на її ім`я від 23 лютого 2022 року - електронне повідомлення).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кредитор виконав всі взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, у свою чергу відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, отриману суму позики та проценти за користування грошовими коштами не повернула, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 50 936 грн 50 коп, що також підтверджується довідкою про стан заборгованості, яка підлягає стягненню у заявленому кредитором розмірі.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі - Закон №675-VIII), який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст. 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст. 11 Закону №675-VIII встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі ст. 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстав для висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи вказують на те, договір між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому ОСОБА_1 через особистий кабінет на вебсайті ТОВ «СС ЛОУН» (фінансової установи) подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту шляхом натискання кнопки «погоджуюсь», після чого ТОВ «СС ЛОУН» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який остання і використала для підтвердження підписання кредитного договору.

У кредитному договорі зазначено електронний підпис фізичної особи ОСОБА_1 - f13255.

ТОВ «СС ЛОУН» прийнято позитивне рішення та 11 серпня 2021 року через АТ КБ «Приватбанк» здійснило переказ грошових коштів в сумі 19 950 грн на платіжну картку відповідача.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підписання кредитного договору та угоди про (автопролонгацію), що є його невід`ємною частиною, відбувалося ідентифікатором f58936. Підписання додаткових угод відбувалося за допомогою інших ідентифікаторів, що свідчить про волевиявлення відповідача до договірних відносин з первісним кредитором на умовах визначених договором, із змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 кредитного договору №1541519-А від 11.08.2021 ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 19 950 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

Вказані обставини свідчать, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, фактичні обставини справи на підставі поданих та досліджених судом доказів вказують на те, що ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 19 950 грн, які прийняті позичальником від ТОВ «СС ЛОУН».

Розрахунок заборгованості за договором свідчить про те, що під час дії договору мало місце прострочення сплати позичальником платежів по кредиту та процентів за користування кредитом в рамках укладеного кредитного договору, із змінами та доповненнями до нього.

За пред`явленим позовом новим кредитором ТОВ «Фінфорс» сума заборгованості за кредитним договором станом на 23.02.2022 становить 50 936 грн 50 коп, з яких: 19 950 грн - заборгованість за тілом кредиту, 30 986 грн 50 коп - нараховані проценти.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування кредитом не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість у вказаному вище розмірі, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача усі понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 12, 76-78, 81, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 610, 611, 612, 626, 638, 639, 652, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №1541519-А від 11 серпня 2021 року в розмірі 50 936 грн 50 коп, з яких: 19 950 грн - заборгованість за тілом кредиту, 30 986 грн 50 коп - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, код ЄДРПОУ 41717584, тел. 0980778567, електронна пошта: o.nidzelskyi@finforce.com.ua).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 )

Суддя О.Ю.Смовж