Постанова № 128492195, 16.06.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10588/25

Провадження № 3/369/6129/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 № 1502/10-36-04-03, 30.04.2025 під час проведення камеральної перевірки ФГ «Золота Сахара», керівником якого є

ОСОБА_1 , виявлено порушення термінів сплати (перерахування) податків, платежів, зборів платежів податкової звітності з податку на додану вартість, а саме несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на додану вартість згідно з актом

№ 22848/10-36-04-03/33269141 від 30.04.2025 року, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннямісцем вчиненняадміністративного правопорушення,яке ставитьсяв провину ОСОБА_1 , є м. Біла Церква,що невідноситься дотериторіальної підсудностіКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 в суд за підсудністю для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення або для вказівки вірного місця вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ