Ухвала суду № 128491836, 11.06.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7703/24

Провадження № 2-во/361/41/25

11.06.2025

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ГізатуліноїН.М.заучастю секретаря судового засідання Охріменко Є.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 361/7703/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 04 грудня 2024 року позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором від 18червня 2021 року № 3338237 у розмірі 82800 грн та судові витрати на суму 4159грн.

На виконання зазначеного судового рішення видано виконавчий лист 03 лютого 2025 року.

30 квітня 2025 року Вх. № 21756 директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04 грудня 2024року та у виконавчому листі від 03 лютого 2025 року у справі №361/7703/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначила, що при ознайомленні з рішенням суду від 04 грудня 2024 року, виконавчим листом від 03лютого 2025 року та ухвалою від 07 березня 2025 року у справі № 361/7703/24 виявлено описку урезолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, щодо стягнення суми заборгованості. Так, у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості за договором від 18 червня 2021 року № 3338237 у розмірі 82880 грн, проте у резолютивній частині помилково зазначив 82800 грн.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року прийнято до провадження заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки, постановлено повідомити учасників справи про судовий розгляд заяви 20травня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи повідомлялись, однак в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Крім того, в заяві директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення помилки за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 грудня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі № 361/7703/24, яким позов задоволено частково.

Як вбачається із змісту зазначеного рішення, суд у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості за договором від 18 червня 2021 року № 3338237 у розмірі 82880 грн, проте у резолютивній частині допустив описку та помилково зазначив 82800 грн. У зв`язку з наведеним у виконавчому листі також помилково зазначено суму стягнення у розмірі 82800грн.

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження №61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування(для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) (п. 3, 4 ч. 1).

Встановивши, що у резолютивній частині рішення суду від 04 грудня 2024 року та у виконавчому листі допущена описка у написанні суми стягнення з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості за договором від 18 червня 2021 року № 3338237, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Керуючисьст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки задовольнити.

Абзац 2 резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від04грудня 2024 року у цивільній справі № 361/7703/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викласти у такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором від 18 червня 2021 року №3338237 у розмірі 82 880 (вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень.»

У розділі «резолютивна частина рішення» виконавчого листа №361/7703/24 від 03 лютого 2025 року, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04грудня 2024року у справі за позовом №361/7703/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити суму стягнення у розмірі «82 880 (вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень» замість помилково зазначеної «82800 (вісімдесят дві тисячі вісімсот) гривень».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПКУкраїни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна