Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/918/25
Номер провадження 2/289/834/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2025 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із зустрічною позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О. перебуває цивільна справа №289/918/25 за позовом ОСОБА_1 доАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
24.06.2025 до суду в межах рогляду вказаної цивільної справи надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суддя виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин, а саме із кредитних правовідносин.
Враховуючи те, що предмет первісного і зустрічного позову є один, вимоги виникли із одних правовідносин, а зустрічна позовна заява є активною формою заперечення проти первісного позову, зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом до спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічний позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 доАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Вимоги за зустрічним позовом, об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Перейти до розгляду цивільної справи №289/918/25 із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 20.08.2025 року о 13:00, зал судових засідань №2.
Направити сторонам по справі копію ухвали, а відповідачеві за зустрічним позовом, також копію зустрічної позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Судове рішення № 128491503, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 27.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/918/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: