Рішення № 128491207, 30.06.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/336/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін

14.04.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

19.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29381-05/2024, за умовами якого ОСОБА_1 надається кредит на власні потреби на умовах строковості, зворотності, платності, в розмірі 8000 грн., строком на 120 днів, дата погашення 15.09.2024. За користування кредитом нараховуються проценти з фіксованою процентною ставкою 1,5% в день. Погашення кредиту відбувається за графіком: 8 платежів по 1 800 грн., проценти сплачуються кожні 15 днів, сума кредиту сплачується в останній день строку кредитування. Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта з використанням картки № НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W2302, надісланого на номер мобільного телефону. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання.

19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26 400 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14 400 грн. заборгованість за процентами, 4000 грн. заборгованість по штрафних санкціях.

28.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 42695-05/2024, за умовами якого ОСОБА_1 надається кредит на власні потреби на умовах строковості, зворотності, платності, в розмірі 3 000 грн., строком на 120 днів, дата погашення 24.09.2024. За користування кредитом нараховуються проценти з фіксованою процентною ставкою 1,5% в день. Погашення кредиту відбувається за графіком: 8 платежів по 675 грн., проценти сплачуються кожні 15 днів, сума кредиту сплачується в останній день строку кредитування. Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта з використанням картки № НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W3446, надісланого на номер мобільного телефону. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання.

19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9 675 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5 175 грн. заборгованість за процентами, 1 500 грн. заборгованість по штрафних санкціях.

23.06.2024 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79327637, за умовами якого ОСОБА_1 надається позика на власні потреби на умовах строковості, зворотності, платності, в розмірі 3 000 грн., строком на 30 днів, дата погашення 22.07.2024. Процентна ставка - 1,5% в день. Позика надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта з використанням картки № НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 75381.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 та додаткові угоди №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №42 від 28.10.2024, відповідно до яких ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10 344 грн., з яких: 3 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1 350 грн. заборгованість за процентами, 5994 грн. заборгованість за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов вищевказаних договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за договорами на загальну суму 51 210 грн., з яких:

-за договором№ 29381-05/2024від 19.05.2024 - у загальному розмірі 26 400 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14 400 грн. заборгованість за процентами, 4000 грн. заборгованість по штрафних санкціях;

-за договором№ 42695-05/2024від 28.05.2024 - у загальному розмірі 9 675 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5 175 грн. заборгованість за процентами, 1 500 грн. заборгованість по штрафних санкціях;

-за договором№ 79327637від 23.06.2024 - у загальному розмірі 10 344 грн., з яких: 3 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1 350 грн. заборгованість за процентами, 5994 грн. заборгованість за пенею

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належними чином в порядку ст. ст. 128 131 ЦПК України,шляхом надсилання судових повісток на зареєстровану адресу проживання, на наявні в матеріалах справи інші засоби зв`язку. Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

На підставі ст. ст.211,223 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно із положеннями ст. 280 ЦПК України

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

30.06.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Фактичні обставини встановлені судом

19.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29381-05/2024, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 8 000 грн., строком на 120 днів до 15.09.2024. За користування кредитом нараховуються проценти за фіксованою процентною ставкою 1,5% в день. Погашення кредиту відбувається за графіком: 8 платежів кожні 15 днів. Кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта з використанням картки № НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W2302 (а.с.8-10).

Додатком 1до договору№29381-05/2024від 19.05.2024 визначено графік платежів: 8 платежів по 1 800 грн., тіло кредиту 8 000 грн. сплачується в останній день строку кредитування 15.09.2024. У разі своєчасного та належного виконання п.1.4.2 договору, сума першого платежу з урахуванням знижки складає 1188 грн. (а.с.11).

В паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем електронним підписом, зазначено, що кредит в сумі 8 000 грн. надається на 120 днів, процентна ставка 1,5% в день, проценти сплачуються кожні 15 днів 8 платежами, сума кредиту сплачується в останній день строку кредитування (а.с.12-13).

Листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», вих. №3466_250130175047 від 30-01-2025, підтверджується, що на підставі договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12, в системі iPay.ua, транзакція 400744269, перераховано 8000 грн. 19.05.2024 на картку маска картки НОМЕР_1 , з призначенням платежу: зарахування 8000 грн. на картку НОМЕР_1 (а.с.14).

З розрахункузаборгованості закредитним договором №29381-05/2024від 19.05.2024 вбачається, що відповідачем не здійснювалося жодних погашень, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 26 400 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14 400 грн. заборгованість за процентами, 4000 грн. заборгованість по штрафних санкціях (а.с.15).

Згідно з договором факторингу №19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржників ТОВ «Аванс Кредит» відповідно до реєстру боржників (а.с.26-29).

Згідно з витягу з реєстру боржників від 19.09.2024 за договором №29381-05/2024 від 19.05.2024, заборгованість ОСОБА_1 складає 26 400 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14 400 грн. заборгованість за процентами, 4000 грн. заборгованість по штрафних санкціях (а.с.30).

28.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 42695-05/2024, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3 000 грн., строком на 120 днів до 24.09.2024. За користування кредитом нараховуються проценти за фіксованою процентною ставкою 1,5% в день. Погашення кредиту відбувається за графіком: 8 платежів кожні 15 днів. Кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта з використанням картки № НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W3446 (а.с.17-19).

Додатком 1до договору№42695-05/2024від 28.05.2024 визначено графік платежів: 8 платежів по 675 грн., тіло кредиту 3 000 грн. сплачується в останній день строку кредитування 24.09.2024. У разі своєчасного та належного виконання п.1.4.2 договору, сума першого платежу з урахуванням знижки складає 675 грн. (а.с.20).

В паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем електронним підписом, зазначено, що кредит в сумі 3 000 грн. надається на 120 днів, процентна ставка 1,5% в день, проценти сплачуються кожні 15 днів 8 платежами, сума кредиту сплачується в останній день строку кредитування (а.с.21-22).

Листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», вих. №3466_250130175048 від 30-01-2025, підтверджується, що на підставі договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12, в системі iPay.ua, транзакція 409421083, перераховано 3000 грн. 28.05.2024 на картку маска картки НОМЕР_1 , з призначенням платежу: зарахування 3000 грн. на картку НОМЕР_1 (а.с.23).

З розрахункузаборгованості закредитним договором №42695-05/2024від 28.05.2024 вбачається, що відповідачем не здійснювалося жодних погашень, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 9 675 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5 175 грн. заборгованість за процентами, 1 500 грн. заборгованість по штрафних санкціях (а.с.24).

Згідно з договором факторингу №19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржників ТОВ «Аванс Кредит» відповідно до реєстру боржників (а.с.26-29).

Згідно з витягу з реєстру боржників від 19.09.2024 за договором №42695-05/2024 від 28.05.2024, заборгованість ОСОБА_1 складає 9 675 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5 175 грн. заборгованість за процентами, 1 500 грн. заборгованість по штрафних санкціях (а.с.24).

23.06.2024 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 79327637 на суму 3 000 грн., строком на 30 днів, дата погашення 22.07.2024, процентна ставка - 1,5% в день. Позика надається у безготівковій формі на рахунок клієнта з використанням картки № НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 75381 (а.с.33-35).

Додатком 1 до договору №79327637 від 23.06.2024 визначено, що 23.06.2024 надано кредит в сумі 3000 грн., а 22.07.2024 необхідно погасити заборгованість 4 350 грн.: за основною сумою кредиту 3 000 грн. та проценти за користування кредитом 1 350 грн. (а.с.36).

14.06.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с.37-39), у відповідності до умов якого Клієнт передав за плату, а Фактор прийняв належні Клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників №36, в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників №36 від 28.10.2024 (а.с.43), витягом з реєстру боржників №36 від 28.10.2024 (а.с.44), додатковою угодою №2 від 28.07.2021 (а.с.40), додатковою угодою №7 від 13.06.2022 (а.с.41), додатковою угодою №42 від 28.10.2024 (а.с.42).

Згідно розрахунку заборгованості від 28.02.2025 за договором №79327637 від 23.06.2024, заборгованість ОСОБА_1 складає 10 344 грн.: основна сума боргу 3 000 грн., заборгованість за відсотками 1 350 грн.. Сума заборгованості, нарахована ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» не змінювалася позивачем (а.с.45).

Інших доказів по суті позову суду не надано.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту першого частини другоїстатті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другоюстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Укладення ОСОБА_1 в електронній формі договорів №29381-05/2024 від 19.05.2024, № №42695-05/2024 від 28.05.2024 та №79327637 від 23.06.2024 письмовими доказами по справі, ОСОБА_1 не подала заперечень щодо їх укладення.

Відповідно достатті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

У частині першійстатті 1048 ЦК Українивизначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст. 1046, ч.2 ст. 1054 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей. Саме в обов`язок позивача входить довести не лише факт підписання договору, а і факт передачі грошей.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 11.11.2015 в справі №6-1967цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 в справі №464/3790/16-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.10.2020 в справі №194/1126/18.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановленіЗаконом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

Суд визнає доведеним перерахування первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок, зазначений нею при укладенні договорів №29381-05/2024 від 19.05.2024 та №42695-05/2024 від 28.05.2024, оскільки дані факти підтверджуються письмовими доказами по справі (листами ТОВ «Універсальні платіжні рішення», згідно з якими в системі iPay.ua перераховано 8000 грн. та 3000 грн. відповідно на картку маска картки НОМЕР_1 ) та не спростовуються відповідачем .

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідачка не надала суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на її карткові рахунки, мали інше призначення або доказів того, що вказані карткові рахунки їй не належать.

Водночас, щодо перерахування кредитних коштів за договором позики №79327637 від 23.06.2024, то матеріали справи не містять доказів перерахування кредитних коштів в сумі 3000 грн. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на картковий рахунок ОСОБА_1 , зазначений в договорі позики №79327637 від 23.06.2024.

Позивачем не було заявлено клопотання про витребування даних доказів.

Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

У постанові від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 Верховний Суд зауважив, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог за договором №79327637 від 23.06.2024 у даній справі не доведено того, що кошти були фактично отримані відповідачем, а тому позовні вимоги в даній частині не підлягають задоволенню.

Уст. 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зістаттею 611 ЦК України,у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно частини першоїстатті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

За правилами ч. 1ст. 1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другійстатті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

За змістомст. 1048 ЦК України,право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикоюприпиняється після спливу визначеного договором строку позикичи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1ст. 1048 ЦК Україниі охоронна норма ч. 2ст. 625 цього Кодексуне можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1ст. 1048 ЦК Українияк плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Українияк грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Щодо розміру заборгованості за договором №29381-05/2024 від 19.05.2024

Відповідно доДоговору про надання фінансового кредиту №29381-05/2024 від 19.05.2024, ТОВ «Аванс кредит» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 8000 грн., строком на 120 днів, до 15.09.2024, з процентною ставкою 1,5% в день.

З розрахунку заборгованості (а.с.15) встановлено, що відповідачем не здійснювалося погашення за кредитом.

Суд,здійснивши перевіркунарахування процентів,приходить довисновку,що заборгованістьвідповідача закредитним договором№29381-05/2024від 19.05.2024 становить 22400 грн.: за тілом кредиту 8000 грн., за процентами 14400 грн. (8000 грн. тіло кредиту х 1,5% х 120 днів), яка підлягає стягненню з відповідача.

Щодо розміру заборгованості за договором №42695-05/2024 від 28.05.2024

Відповідно доДоговору про надання фінансового кредиту №42695-05/2024 від 28.05.2024, ТОВ «Аванс кредит» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 3000 грн., строком на 120 днів, до 24.09.2024, з процентною ставкою 1,5% в день.

З розрахунку заборгованості (а.с.24) встановлено, що відповідачем не здійснювалося погашення за кредитом.

Суд,здійснивши перевіркунарахування процентів,приходить довисновку,що заборгованістьвідповідача закредитним договором№42695-05/2024від 28.05.2024 становить 8400 грн.: за тілом кредиту 3000 грн., за процентами 5400 грн. (3000 грн. тіло кредиту х 1,5% х 120 днів), яка підлягає стягненню з відповідача.

Щодо стягнення заборгованості за штрафними санкціями

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год. 24 лютого 2022 року, який триває донині.

Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українидо зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18Прикінцеві та перехідні положення ЦК України(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18Прикінцеві та перехідні положення ЦК України(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23).

Тлумачення пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українисвідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положеньЦК України та здійснено нарахування штрафних санкцій за договором №29381-05/2024від 19.05.2024 у розмірі 4 000 грн. за період з 03.06.2024 по 03.07.2024, за договором №42695-05/2024 від 28.05.2024 у розмірі 1500 грн. за період з 12.06.2024 по 11.07.2024, тобто під час дії в Україні воєнного стану, а тому в цій частині позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

За правилами ч. 1ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першоюст. 1077 ЦК Українивизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд вважає доведеним набуття права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами №29381-05/2024 від 19.05.2024 та №42695-05/2024 від 28.05.2024 до ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає заборгованість в сумі 30 800 грн., а саме :

- за договором №29381-05/2024 від 19.05.2024 в розмірі 22400 грн., з них за тілом кредиту 8000 грн., за процентами 14400 грн.;

- за договором за договором №42695-05/2024 від 28.05.2024 в розмірі 8400 грн., з них за тілом кредиту 3000 грн., за процентами 5400 грн.

Враховуючи відсутність доказів перерахування кредитних коштів відповідачу за договором №79327637 від 23.06.2024 та нарахування неустойки (штрафу, пені) за невиконання/неналежне виконання зобов`язань після 24.02.2022 за договорами №29381-05/2024 від 19.05.2024 у сумі 4000 грн., №42695-05/2024 від 28.05.2024 у сумі 1500 грн., суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в цій частині.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 30 800 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1821,18 грн. (30 800 грн. * 3 028 грн. / 51 210 грн., де 30 800 грн. сума задоволених судом вимог до стягнення, 3028 грн. сума сплаченого судового збору, 51 210 грн. сума заявлених позовних вимог).

Заяв про розподіл інших витрат не надійшло.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 514,526,536,611,625,1050,1054,1077,1078,1081 ЦК України,13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 30 800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з яких:

- за договором №29381-05/2024 від 19.05.2024 - в сумі 22400,00 грн., з яких за тілом кредиту 8000,00 грн., за процентами 14400,00 грн.;

- за договором за договором №42695-05/2024 від 28.05.2024 - в сумі 8400,00 грн., з яких за тілом кредиту 3000,00 грн., за процентами 5400,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимогвідмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1 821 (одна тисяча вісімсот двадцять одна) гривня 18 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення складено та підписано 30.06.2025.

Сторони у справі:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя П.В. Миколайчук