Ухвала суду № 128491151, 26.06.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8581/25

1-кс/295/3630/25

УХВАЛА

26.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025065600000123 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді лікаря-терапевта в кабінеті №104 ТОВ «Центр Профілактичної медицини» за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського 60, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно клопотання, до Житомирського районного управління поліції 07.04.2025 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 стосовно того, що невстановлена особа підробила офіційний документ.

За даним фактом 08.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №12025065600000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 року до Житомирського РУП №1 надійшла заява ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.04.2025 року він звернувся до ТОВ «Центр профілактичної медицини», що розташоване за адресою м. Житомир, вул. Михайла Грушевського 60, каб. 104, для того щоб отримати медичну довідку, щодо придатності до керування транспортними засобами. Після чого, невідома особа, яка перебувала у приміщенні кабінету, повідомила, що ОСОБА_7 необхідно сплатити грошові кошти в сумі 400 грн. та зачекати готовність довідки. В подальшому останній отримав довідку, не дотримуючись зазначених норм, а саме: проходження медичного огляду лікарів, покинув приміщення вищевказаного кабінету. Також ОСОБА_7 повідомив, що вказану довідку серії МДТ 308864 від 07.04.2025 було виготовлено в його присутності, де жінка самостійно вклеїла фото та поставила підпис про придатність.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню дізнавачем сектору дізнання було надано доручення оперативним працівникам ВМП ГУНП в Житомирській області, в ході виконання даного доручення оперативним шляхом було встановлено, що службові особи ПП «Інженерний центр «Безпека праці»» код ЄДРПОУ 33555202, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2 та ТОВ «Центр Профілактичної медицини», код ЄДРПОУ 36548821, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 60, на системній основі з метою отримання наживи здійснюють підробку медичних довідок форми №127/о та № 083/о, а саме: власноручно підробляють підпис голови лікарсько-консультативної комісії (ЛКК), та одного із членів ЛКК та в подальшому підроблену довідку надають пацієнту за грошову винагороду від 300 до 500 гривень в залежності від строку дії довідки.

Дізнавач зазначає, що за результатом проведених заходів були встановлені службові особи ТОВ «Центр Профілактичної медицини», а саме:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефон із номером НОМЕР_2 , використовує автомобіль марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 , працює на посаді лікаря-терапевта в кабінеті 209, а також являється головою медичної комісії ТОВ «Центр Профілактичної медицини» за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського 60. Крім цього встановлено, що вищевказана особа згідно даних Пенсійного фонду України отримує дохід в ПП «Інженерний центр «безпека праці ЄРДПО (33555202) та ТОВ «Лаян Віннер» ЄРДПОУ (35007886);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_4 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_5 , працює на посаді лікаря-терапевта в кабінеті 104 ТОВ «Центр Профілактичної медицини» за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського 60.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою власної наживи, здійснюють підробку медичних довідок форми №127/о, яка надається для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи МВС, а саме: власноручно підробляють підпис голови лікарсько-консультативної комісії (ЛКК), та одного із членів ЛКК та порушуючи вимоги наказу МОЗ не проводять медичний огляд лікарсько-консультативною комісією, в подальшому підроблену довідку надають пацієнту за грошову винагороду від 300 до 500 гривень.

В клопотанні дізнавач посилається на те, що існують достатні підстави вважати, що за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді лікаря-терапевта в кабінеті №104 на ТОВ «Центр Профілактичної медицини» за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського 60, можуть знаходитись грошові кошти здобуті незаконним шляхом, банківські картки, які використовувались під час отримання неправомірної вигоди, первинних документів та чорнових записів, в яких міститься інформація про громадян, які в 2024-2025 році проходили медичну комісію з метою отримання довідки форми №083/о та №127/о, печаток та штампів підприємств, які використовуються для підробки медичних довідок, матеріалів відеозаписів з камер спостереження на ТОВ «Центр Профілактичної медицини», код ЄДРПОУ 36548821, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 60, в період часу з 01.01.2024 по теперішній час.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши й дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025065600000123 від 08.04.2025 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки офіційних документів.

На підтвердження наведених у клопотанні обставин стороною обвинувачення до клопотання були додані копії документів з матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту свідка, протокол огляду місця події, рапорти оперуповноваженого ВМП ГУНП в Житомирській області, протокол тимчасового доступу до речей і документів, висновок експерта, інформаційна довідка та інші документи. Копії документів, які долучені до клопотання, не містять відомостей про місце роботи ОСОБА_5 ,на посаді лікаря-терапевта в ТОВ «Центр Профілактичної медицини».

Отже, на переконання слідчого судді, дізнавачем не підтверджено і не доведено, що на час розгляду клопотання існують достатньо обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 працює на посаді лікаря-терапевта в ТОВ «Центр Профілактичної медицини», де планується проведення обшуку.

Таким чином, в ході розгляду клопотання судом не встановлено доказів про те, що ОСОБА_5 працює на посаді лікаря-терапевта в ТОВ «Центр Профілактичної медицини», а також, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також є заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

На підставі викладеного, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , яка працює на посаді лікаря-терапевта ТОВ «Центр Профілактичної медицини», відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025065600000123 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1