Ухвала суду № 128489539, 30.06.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9193/25

1-кс/308/3884/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025071170000453, відомості про яке 26.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту нагрошові кошти, які вилучено під час огляду місця події у службовому кабінеті на КПП «Тиса» за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Яблунева, 2.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2025о 10 годині 44 хвилини до відділу поліції № l Ужгородського РУП ГУПН в Закарпатській області надійшло повідомлення з лінії 102 від працівника НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 про те, що під час несення служби на КПП «Тиса» за адресою АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , надала неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США з метою безперешкодного перетину кордону її зятем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025071170000453 від 26.06.2025за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

26 червня2025року о 12 годині 00 хвилин під час огляду місця події, а саме в службовому приміщенні працівників прикордонної служби КПП «Чоп Тиса)», який знаходився за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, вулиця Яблунева, буд. 2, було виявлено та вилучено: п`ять грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна з серіями та номерами: «FH37176590А», «HF90988786С», «СС28686661А», «КС39361316А», «KL32249699В», які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 1519643.

26.06.2025постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області п?ять грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна з серіями та номерами: «FH37176590А», «HF90988786С», «СС28686661А», «КС39361316А», «KL32249699В», які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 1519643, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вилучені грошові кошти мають значення речових доказів. Незастосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може призвести до ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засідання прокурор не з`явився, згідно з клопотанням просив провести судовий розгляд без його участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення частин 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання,

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025071170000453, відомості про яке 26.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З клопотання також встановлено, що26 червня2025року о 12 годині 00 хвилин під час огляду місця події, а саме в службовому приміщенні працівників прикордонної служби КПП «Чоп Тиса)», який знаходився за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, вулиця Яблунева, буд. 2, було виявлено та вилучено: п`ять грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна з серіями та номерами: «FH37176590А», «HF90988786С», «СС28686661А», «КС39361316А», «KL32249699В», які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 1519643.

26.06.2025постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області п?ять грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна з серіями та номерами: «FH37176590А», «HF90988786С», «СС28686661А», «КС39361316А», «KL32249699В», які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 1519643, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт обумовлене необхідністю збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно може мати значення речових доказів, позаяк могло зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи бути знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, є необхідність у накладенні арешту.

Враховуючи потребу органу досудового розслідування у проведенні слідчих дій з даним майном, а також можливість використати дане майно в якості речових доказів під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний момент досудового розслідування, зберігаються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, а відтак є необхідність у його арешті.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотаннязадовольнити.

Накласти арешт нагрошові кошти, які вилучено 26 червня2025року в ході огляду місця події в службовому приміщенні працівників прикордонної служби КПП «Чоп Тиса)», який знаходився за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, вулиця Яблунева, буд. 2, а саме на п`ятьгрошових купюр номіналом по100доларів СШАкожна зсеріями таномерами:«FH37176590А»,«HF90988786С»,«СС28686661А»,«КС39361316А»,«KL32249699В»,які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 1519643.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1