Ухвала суду № 128487850, 30.06.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1300/25

Провадження № 2-з/396/12/25

УХВАЛА

про забезпечення позову

30.06.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., розглянувши заяву адвоката Дмитруха Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Дмитрух Д.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві представник просить забезпечити позов шляхом зупинення, стягнення на підставі виконавчого напису №10102 від 14.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 сумуборгу в розмірі 12762.80 грн., у виконавчому провадженні №67332684 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В..

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису №10102 від 14.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким що не підлягає виконанню. Стверджує, що виконавчий напис суперечить вимогам законодавства.

Забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача, та у випадку, якщо до закінчення розгляду справи приватним виконавцем буде продовжуватись стягнення, то в разі задоволення позову у справі, позивачу не потрібно буде звертатись до суду з позовом про повернення стягнутих коштів.

Учасники справи до суду не викликались.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ,який дієв інтересах ОСОБА_1 прозабезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67332684, відкритого на підставі виконавчого напису №10102 від 14.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість в розмірі 11148.00 грн..

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу - для відома, приватному виконавцювиконавчого округу містаКиєва КлименкуРоману Васильовичу - для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. С. Цесельська