Рішення № 128487690, 20.06.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/482/25

Номер провадження по справі 2/387/348/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т.В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) Самойлової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки

В СТ АН ОВ ИВ :

Перший заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся з позовом до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за користування земельної ділянки в сумі 23048,49 грн. за договором оренди земельної ділянки від 26.08.2008, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що Новоукраїнською окружною прокуратурою Кіровоградської області встановлено порушення вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок комунальної власності на території Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Так, 26.08.2008 між Помічнянською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3521710300:50:086:002, площею 800,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Категорія земель землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. На земельній ділянці розташований склад-сховище. Зазначений договір оренди зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 29414946. Пунктом 8 договору визначено строк його дії 10 років. У пункті п. 9 договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі щорічно у розмірі 3% від грошової оцінки земель в розмірі 586,08 грн. В подальшому, 19.11.2018 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди від 26.08.2008, якою внесено зміни до п. 5 договору та узгоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2018 в розмірі 80034,24 грн. Також додатковою угодою внесено зміни до п. 9 договору оренди та викладено його в наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5602,40 гривень. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється щорічно з урахуванням коефіцієнта індексації». На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна склад-сховище, який на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2005, належить ОСОБА_1 . За інформацією Помічнянської міської ради, за ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2024 по 01.01.2025 в розмірі 23048,49 грн. Помічнянська міська рада також повідомила, що станом на 05.03.2025 не вживались будь-які заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати за землю. Вказане свідчить про наявність тривалої та систематичної несплати орендної плати. З урахуванням викладеного прокурор просить позовні вимоги задовольнити та постановити рішення про стягнення заборгованості.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі за № 387/482/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.04.2024.

За наслідками судового засідання 23.04.2025 судом відкладено підготовче засідання на 20.05.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію цивільного процесу та призначено справу до розгляду по суті на 20.06.2025, про що 20.05.2025 постановлено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні прокурор Самойлова О.В. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, наведені в позовній заяві, просила про їх задоволення.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. В заяві, №115/01-21/1 від 19.06.2025, що надійшла на електронну пошту суду 19.06.2025, міський голова Микола Антошик просив розглядати справу без представника Помічнянської міської ради. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом направлення ухвал суду за місцем реєстрації. Ухвала суду від 31.03.2025 повернута до суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". При цьому, ухвала суду від 23.04.2025 отримана відповідачкою 29.04.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0691003808443.

Окрім того суд зазначає, що ухвали суду у справі № 387/482/25 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачки про судове провадження у даній справі.

Враховуючи положення ст.ст.14,81 ЦПК України якими в цивільному судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідачки.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідачки до суду не надійшло.

Згідно із ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до статей223,280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.8ст. 178 ЦПК Україниу разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачкою відзиву на позовну заяву, суд, за згоди прокурора та позивача, ухвалою від 23.06.2025, занесеною до протоколу судового засідання, постановив провести заочний розгляд справи №387/482/25 з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення прокурора у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України (частина другастатті 19 Конституції України).

Статтею 131-1 Конституції Українивизначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положеннямистатті 56 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 1статті 23 Закону України "Про прокуратуру"встановлено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 3статті 23 Закону України "Про прокуратуру"прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Підставою для звернення до суду з цим позовом прокурор вказує бездіяльність органу, який уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме бездіяльність Помічнянсько міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка не вжила жодних заходів, спрямованих на стягнення заборгованості з орендної плати, в тому числі і щодо звернення з позовом до суду.

Так, листом №53-428вих-25 від 21.01.2025 Новоукраїнська окружна прокуратура Кіровоградської області звернулась до Помічнянської міської ради з вимогою про надання інформації щодо договорів оренди землі за якими наявна заборгованість зі сплати орендної плати за землю упродовж 2022-2025 років із зазначенням суми такої заборгованості та орендаря.

Листом № 11/01-21/2 від 30.01.2025 Помічнянська міська рада, у відповідь на запит, надала інформацію Новоукраїнській окружній прокуратурі Кіровоградської області щодо договорів оренди за якими наявна заборгованість зі сплати орендної плати, серед яких, договір оренди землі, зареєстрований за № 0408566900005 від 26.08.2008, земельної ділянки загальною площею 0,0080 гак, кадастровий номер 3521710300:50:072:0021, укладений з громадянкою ОСОБА_1 .

Новоукраїнська окружна прокуратура Кіровоградської області, листом №53-1198вих-25 від 28.02.2025, звернулась до Помічнянської міської ради про надання помісячного розрахунку заборгованості за період 2022-2025 роки за договором оренди землі, укладеним з громадянкою ОСОБА_1 та інформації, чи вживались заходи щодо стягнення з боржника заборгованості, та заходи, які заплановано вживати.

У відповідь, Помічнянська міська рада, листом №42/01-21/1 від 05.03.2025, повідомила, що заборгованість громадянки ОСОБА_1 за договором оренди землі станом на 01.01.2025 становить 23048,49 грн. З приводу вжиття заходів, направлених на погашення існуючої заборгованості, Помічнянська міська рада повідомила, що такі заходи не вживались з огляду на відсутність посади спеціаліста юриста та відсутність коштів в бюджеті на судовий збір і для залучення адвоката, тому просила вжити заходи представницького характеру шляхом звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Листом № 53-1274вих-25 від 06.03.2025 Новоукраїнська окружна прокуратура Кіровоградської області, у порядку ч.4ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», повідомила Помічнянську міську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області про наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Помічнянської міської ради до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 23048,49 грн.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Отже, прокурором доведено звернення із повідомленням до Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави, на що остання просила про ініціювання прокурором звернення до суду з відповідним позовом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що прокурором дотримано визначенийстаттею 23 Закону України "Про прокуратуру"порядок звернення до суду з позовом в інтересах держави.

Як встановлено судом, 26.08.2008 між Помічнянською міської радою (за Договором Орендодавець) та громадянкою ОСОБА_1 (за Договором Орендар) укладено Договір оренди землі, згідно з предметом якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку земель несільськогосподарського призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 800,00 кв.м., в тому числі землі комерційного призначення 800,00 кв.м.. На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, склад-сховище (п.п. 2, 3 Договору).

Договір укладено на десять років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

За змістом п. 9 Договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі щорічно у грошовій формі 3% від грошової оцінки земель в розмірі 586,08 грн. обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щомісячно в рівних долях до 15 числа наступного місяця за звітним (п.п. 9-11 Договору).

За змістом п. 28 Договору Орендодавець має право вимагати від Орендодавця своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 43 Договору, цей Договір набирає законної чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Добровеличківському відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель 26.08.2008 вчинено запис за № 040836900005.

19.11.2018 між сторонами укладено Угоду про поновлення Договору оренди землі, зареєстрованого за № 04083690005 від 26.08.2008, якою:внесено зміни до п. 5 Договору та встановлено нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2018 року в розмірі 80034,24 грн.; продовжено строк дії Договору на 10 років; розмір орендної плати встановлено у розмірі 7 (семи) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5602,40 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 04.03.2025 за № 416244161, 10.12.2018 за ОСОБА_1 зареєстровано право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 3521710300:50:086:0002 площею 0,08 га. Строк дії на 10 років.

За доводами позивача, відповідачка ОСОБА_1 в період з 01.01.2024 по 31.12.2024 не сплачувала орендної плати за Договором оренди від 26.08.2008 з урахуванням Угоди від 19.11.2018, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 23048,49 грн.

Згідностатті 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків (частина 1статті 202 ЦК України).

Згідно частини 1статті 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті627, статтею6 ЦК Українивстановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбаченихЗемельним кодексом України,Цивільним кодексом України, законами України і договором оренди землі.

Згідно ч.1 с.638ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно достатті 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1ст. 93 Земельного кодексу Україниправо оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч.1ст. 792 ЦК Україниза договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі»визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі-це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати земельних торгів,право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч.2, ч.5ст.6 Закону «Про оренду землі»).

Отже, право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права у встановленому законом порядку. Такий правовий висновок зроблено зокрема в постанові ВП ВС від 30.05.2018 № 150/928/14-а.

Частинами 1,2 ст.21 Закону України «Про оренду землі»визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України).

У відповідності до ст.24 Закону України «Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

В силу ч.1ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Письмовим розрахунком підтверджено та не спростовано відповідачкою, що у ОСОБА_1 за Договором оренди землі від 26.08.2008 в редакції Угоди від 19.11.2018 наявна заборгованість за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 23048,49 грн, яку остання у добровільному порядку не сплачує. Суд приймає як належний розрахунок, наданий позивачем, оскільки він здійсненний з врахуванням площі земельної ділянки, грошової оцінки землі, ставки орендної плати.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що відповідачка належним чином не виконує обов`язки за Договором оренди, не надала суду жодного доказу на спростування виниклої заборгованості та її розміру, не надала суду доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з її вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову -на відповідача.

Тому понесені Кіровоградською обласною прокуратурою витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачку.

Керуючись ст.ст.2,13,15,16,19,76-78,81,223,263- 265,280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов першого заступникакерівника Новоукраїнськоїокружної прокуратуриКіровоградської областів інтересахдержави вособі Помічнянськоїміської радиНовоукраїнського районуКіровоградської областідо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зорендної платиза договороморенди земельноїділянки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04055021, рахунок UA208999980334169815000011491, код платежу 18010900 банк ГУК у Кіровоградській області/тг м. Помічна, код 37918230) заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 26.08.2008 в сумі 23048 (двадцять три тисячі сорок вісім) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, проспект Європейський, 4 E, код ЄДРПОУ 09910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA 848201720343100001000004600, код класифікації бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Помічнянська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Перемоги, 91, код ЄДРПОУ 04055021)

відповідач - ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Новоукраїнська окружна прокуратура (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, пров. С. Бандери, 7, код ЄДРПОУ 02910025)

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2025

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО